Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.

суддів: Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну

скаргу ТОВ “Миколаївагропроектбуд”

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2005 року

у справі за позовом ТОВ “Миколаївагропроектбуд”

До ВАТ “Проектно –вишукувальний інститут “Миколаївагропроект”

третя особа Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку

Про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ “ПВІ “Миколаївагропроект”

В С Т А Н О В И В:

постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2005 року залишена без змін ухвала господарського суду Миколаївської області від 22.11.2004 року, якою припинено провадження у справі за позовом ТОВ “Миколаївагропроектбуд” до ВАТ “Проектно –вишукувальний інститут “Миколаївагропроект” третя особа Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України (1798-12) .

У касаційній скарзі позивач посилається на неправомірність припинення провадження у справі і просить постановлені у справі з цього приводу судові рішення скасувати, а справу передати до суду для розгляду.

Заслухавши суддю –доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова колегія вважає, касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Припиняючи провадження у справі суд першої інстанції і апеляційний господарський суд послались на те, що спір стосується прав та обов‘язків фізичних осіб, які є акціонерами ВАТ “Проектно –вишукувальний інститут “Миколаївагропроект”, а тому не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Проте погодитись з наведеним не можна, оскільки акціонер не наділений суб‘єктивним право щодо здійснення повноважень акціонерного товариства, як учасник товариства він може брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, безпосереднє управління товариством здійснюють його органи, які і представляють акціонерне товариство у відносинах з третіми особами, а тому висновок суд першої інстанції і апеляційного суду про необхідність розгляду справи за участі акціонерів, зокрема фізичних осіб безпідставний, а припинення провадження у справі незаконне.

Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) , -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.11.2004 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2005 року скасувати, а справу передати до господарського суду Миколаївської області для розгляду.