ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2005 Справа N 33/93-04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Михайлюка М.В.,
Бенедисюка І.М.,
Дунаєвської Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві касаційну
скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної
компанії “Нафтогаз України” на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 09.06.2005 року у справі № 33/93-04
Господарського суду Харківської області за позовом Дочірньої
компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії
“Нафтогаз України”, м. Київ, до Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз”, м.
Харків,
про стягнення 319 585 грн. 96 коп. ,
за участю представника ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”
–Онофріюка Д.В. (дов. № 163/102 від 10.06.2005 р.),
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2004
року позов ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” до ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” задоволено
частково.
Постановлено стягнути з ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Харківміськгаз” на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз
України” 251 481 грн. боргу, 13 782 грн. інфляційних, 6 475 грн.
13 коп. –3% річних, 15 121 грн. 80 коп. пені, 1 700 грн. витрат
по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням від 14.06.2004 р. надано відстрочку виконання рішення
суду на 3 місяці до 14.09.2004 р.
09.03.2005 р. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернувся
до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу
дублікату наказу Господарського суду Харківської області у
зв’язку з тим, що зазначений наказ на адресу позивача не
надходив.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2005
року (суддя Савченко А.А.) заяву ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз
України” про видачу дублікату наказу суду залишено без
задоволення.
У Х В А Л А суду мотивована тим, що додана ДК “Газ України” НАК
“Нафтогаз України” не відповідає вимогам ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до якої
до заяви про видачу дубліката наказу при втраті наказу
стягувачем повинна бути додано довідка стягувача, підписана
керівником чи заступником керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред’явлено.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
09.06.2005 року (колегія суддів: Карбань І.С. –головуючий,
Твердохліб А.Ф., Істомніа О.А.) ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз
України” відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Харківської області від 17.05.2005 року про
відмову у видачі дублікату наказу суду.
У Х В А Л А суду мотивована тим, що Господарський процесуальний
кодекс України не передбачає оскарження в апеляційному порядку
ухвали про відмову у видачі дублікату наказу суду.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою позивач посилається на
порушення судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали норм
права, просить скасувати вищезазначену ухвалу, і направити
справу до Харківського апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.
Заслухавши представника ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”,
перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній
фактичних обставин справи, проаналізувавши правильність
застосування апеляційним господарським судом норм матеріального
і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
одним з
основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, передбачених
Законом.
Відсутність в Законі чи в Господарському процесуальному кодексі
України ( 1798-12 ) (1798-12)
прямих вказівок на можливість оскарження
ухвал, що суттєво впливають на права та обов’язки учасників
провадження не може бути підставою для повернення чи відмови у
прийнятті апеляційних чи касаційних скарг, оформлених у
відповідності з вимогами господарського процесуального
законодавства, при відсутності прямої заборони в Законі на їх
оскарження.
Господарським судом Харківської області від 14.06.2004 року
винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги ДК “Газ
України” НАК “Нафтогаз України”.
Але, як вбачається з матеріалів справи, на протязі більше шести
місяців рішення господарського суду не виконується. Зокрема, як
зазначено у листі Харківського обласного управління юстиції від
17.02.2005 р. № 1150-04/1277
(а.с. 106),
виконавчі документи до виконавчої служби Червонозаводського
районного управління юстиції м. Харкова по справі № 33/93-04 про
стягнення коштів з ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Харківміськгаз” на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз
України” до провадження відділу державної виконавчої служби не
надходили.
З вищевказаного вбачається, що ухвала Господарського суду
Харківської області від 17.05.2005 року про залишення без
задоволення заяви про видачу дублікату наказу суттєво впливала
на права позивача при виконанні рішення.
За таких обставин, Харківським апеляційним господарським судом
було неправомірно відмовлено позивачу у прийнятті апеляційної
скарги на ухвалу суду про відмову у видачі дублікату наказу
суду, а отже ухвала суду апеляційної інстанції як постановлена з
порушенням та неправильним застосуванням норм чинного
законодавства підлягає до скасування, а касаційна скарга –до
задоволення.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної
акціонерної компанії “Нафтогаз України” задовольнити.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
09.06.2005 року у справі № 33/93-04 скасувати.
Апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної
акціонерної компанії “Нафтогаз України” на ухвалу Господарського
суду Харківської області від 17.05.2005 року у справі № 33/93-04
передати до Харківського апеляційного господарського суду для
розгляду в апеляційному провадженні.
Судді: Михайлюк М. В.
Бенедисюк І.М.
Дунаєвська Н.Г.