ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2005 Справа N 20/413
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Михайлюка М.В.,
Бенедисюка І.М.,
Дунаєвської Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства “ДніпроАзот” на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 19.05.2005 року за скаргою Відкритого акціонерного
товариства “ДніпроАзот” на дії Відділу Державної виконавчої
служби Дніпровського районного управління юстиції, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, у справі № 20/413
Господарського суду Дніпропетровської області за позовом
Відкритого акціонерного товариства “ДніпроАзот”, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, до Комунального
підприємства “Дніпродзержинськтепломережа”, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області,
про стягнення 3 571 695 грн. 98 коп. ,
за участю представників:
ВАТ “ДніпроАзот” –Дрижини Т.Г. (дов. № 5/016юр від 16.06.2004
р.),
ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції
–Поплавського А.В. (дор. № 02-06/12829 від 01.06.2005 р.),
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від
01.11.2001 р. задоволено позов ВАТ “ДніпроАзот” до КП
“Дніпродзержинськтепломережа” про стягнення 3 571 695 грн. 98
коп.
Постановлено стягнути з КП “Дніпродзержинськтепломережа” на
користь ВАТ “ДніпроАзот” 2 506 787 грн. 18 коп. боргу, 1700 грн.
витрат по сплаті державного мита, 69 грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення судового процесу.
10.11.2001 на виконання вказаного рішення Господарським судом
Дніпропетровської області був виданий наказ.
У вересні 2004 року позивач - ВАТ “ДніпроАзот” звернувся до суду
з скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції, в якій просив
визнати дії відділу державної виконавчої служби не правомірними
в зв’язку з невиконанням наказу Господарського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2001 р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від
09.11.2004 року (суддя: Пархоменко Н.В.) в задоволенні скарги
відмовлено з мотивів безпідставності доводів скаржника.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 19.05.2005 року (судді: Крутовських В.І. –доповідач,
Дмитренко А.К., Пркопенко А.Є.) зазначену ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ВАТ “ДніпроАзот” просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.05.2005 р., посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.
Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та
на підставі встановлених в ній фактичних обставин справи,
проаналізувавши правильність застосування апеляційним
господарським судом норм матеріального і процесуального права,
суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до ст. 1212 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про
неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Господарськими судами встановлено, що Відділом державної
виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції
були вчинені виконавчі дії по виконанню рішення Господарського
суду Дніпропетровської області по справі № 20/413, а саме:
постановою від 28.12.2001 відкрито виконавче провадження на
виконання наказу господарського суду від 10.11.2001 р.
(т.1 а.с.83),
08.01.2002 р. виконавче провадження по виконанню рішення суду у
справі № 20/413 про стягнення з КП “Дніпродзержинськтепломережа”
було приєднано до зведеного виконавчого провадження на підставі
ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
в
зв’язку з надходженням кількох виконавчих документів щодо одного
боржника.
(т. 1 а.с. 109 на зв.).
03.06.2002 р. Відділом державної виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції була винесена постанова про арешт
майна боржника і оголошення заборони на його відчуження
(т. 1 а.с. 109).
В зв’язку з тим, що майно боржника знаходиться у власності
територіальної громади м. Дніпродзержинська, ухвалою від
17.11.2004 р. по справі № 8/374 постанова Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції від
03.06.2002 р. визнана недійсною.
З матеріалів справи вбачається, що здійснені державним
виконавцем відповідно до Закону “Про виконавче провадження”
заходи щодо розшуку грошових коштів та майна боржника, з
( 606-14 ) (606-14)
а рахунок яких можна було б виконати рішення суду,
виявилися безрезультатними.
Колегія суддів вважає, що за умов відсутності у боржника
грошових коштів та майна, на яке можна звернути стягнення,
господарські суди дійшли правомірних висновків про відмову у
задоволенні скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного управління юстиції щодо виконання
рішення суду.
Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції,
колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її
обставини були встановлені господарськими судами на підставі
всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів,
висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна
юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права.
Постанова суду апеляційної інстанції відповідає вимогам норм
господарського-процесуального законодавства, підстав до її
скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “ДніпроАзот”
залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 19.06.2005 року у справі № 20/413 залишити без змін.
Судді: Михайлюк М. В.
Бенедисюк І.М.
Дунаєвська Н.Г.