ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2005 Справа N 15/264-04-8354
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Щотки С.О.
суддів: Мележик Н.І.(доповідач), Подоляк О.А.
розглянувши у Акціонерного комерційного банку “Імексбанк”
відкритому судовому
засіданні касаційну
скаргу
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду
від 28.03.2005 року
у справі № 15/264-04-8354
господарського суду Одеської області
за позовною заявою Акціонерного комерційного банку “Імексбанк”
до Першого відділу державної виконавчої служби
Приморського районного управління юстиції в
Одеській області
Відкритого акціонерного товариства
“Одеський коровай”
Приватного підприємства “Треві”
про виключення з опису та звільнення з під арешту заставленого
майна
за участю представників:
позивача –Бойко О.І.
відповідачів –не зявився
В С Т А Н О В И В
У жовтні 2004 року акціонерний комерційний банк “Імексбанк”
звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою на
неправомірні дії посадових осіб першого відділу ДВС Приморського
РУЮ м. Одеси та про виключення з опису та звільнення з під
арешту заставленого майна.
Рішенням господарського суду Одеської області від 04.01.2005р.
(суддя В.С. Петров) позов акціонерного комерційного банку
“Імексбанк” задоволено повністю.
Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Одеський коровай” Одеський
апеляційний господарський суд 28.03.2005 року виніс ухвалу, якою
призначив товарознавчу експертизу та зобов’язав акціонерний
комерційний банк “Імексбанк” здійснити оплату рахунку ОНДІСЕ за
проведення даної експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного господарського
суду акціонерний комерційний банк “Імексбанк” звернувся з
касацій ною скаргою на згадану ухвалу. У скарзі акціонерний
комерційний банк “Імексбанк” просить ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду по справі № 15/264-04-8354
скасувати та зобов’язати ВАТ “Одеський коровай” здійснити оплату
ОНДІСЕ за проведення вказаної експертизи.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що
апеляційним судом не вказано мотивів, згідно яких, оплату
рахунку зобов’язано провести АКБ “Імексбанк”, незважаючи на
заперечення проти цього заявленого в судовому засіданні
представником АКБ “Імексбанк”, що призвело до прийняття судом
незаконного судового рішення.
На думку скаржника норма ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
вказує
на те, що доказ неправильності оцінки, наданої АКБ “Імексбанк”
належить до обов’язків ВАТ “Одеський коровай”, а тому і
оплачуватись дії по отриманню цих доказів повинні за рахунок
зобов’язаної сторони.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши
пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали
справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту
їх встановлення, дослідивши правильність застосування
господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог щодо вартості комбайнів АКБ
“Імексбанк” надав суду Резюме (оцінку) від 21.12.2004 року з
додатком № 1 проведену експертом-оцінювачем ТОВ “Експерт”.
Статтею 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням і ніякі
докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої
сили.
Зі змісту ухвали Одеського апеляційного господарського суду від
28.03.2005 року вбачається, що суд прийшов до висновку про
необхідність визначення дійсної вартості заставленого майна
шляхом призначення товарознавчої експертизи.
Дана обставина свідчить про відсутність у суду впевненості у
достовірності доказів наданих АКБ “Імексбанк” в частині дійсної
вартості заставленого майна.
Згідно ст. 41 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
для роз’яснення питань, що
потребують спеціальних знань господарський суд призначає судову
експертизу.
Колегія суддів Вищого господарського суду дослідивши матеріали
справи прийшла до висновку, що суд апеляційної інстанції
підставно дійшов висновку про те, що витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, під час судового розгляду
покладено на АКБ “Імексбанк”, як позивача та заінтересовану у
визначенні дійсної вартості майна сторону.
Крім того, після закінчення розгляду справи, витрати понесені
однією із сторін по справі на проведення призначеної судом
судової експертизи підлягають розподілу господарським судом на
загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В даний час провадження по справі обґрунтовано зупинено в
зв’язку з призначенням судової експертизи.
З огляду на викладене, ухвала господарського відповідає вимогам
закону, тому підстави для її скасування відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 108, 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 - 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу акціонерного комерційного банку “Імексбанк”
залишити без задоволення
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2005
року у справі № 15/264-04-8354 залишити без змін.
Головуючий, суддя С. Щотка
Судді: Н. Мележик
О. Подоляк