ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2005                                        Справа N 9/2233

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                Полякова Б.М.–головуючого

                Бур’янової С.С. (доповідач)

                Яценко О.В.

розглянувши     ВАТ “Хмельницький механічний завод”

касаційну

скаргу

на ухвалу       Житомирського  апеляційного  господарського  суду

                від 03.06.2005 р.

у справі        № 9/2233 господарського суду Хмельницької області

за позовом      Управління   Пенсійного  фонду   України   в   м.

                Хмельницькому

до              ВАТ “Хмельницький механічний завод”

про   стягнення 42 200,99 грн.

За участю представників сторін

від позивача не з’явилися,

від відповідача не з’явилися

                       В С Т А Н О В И В:

Протокольною  ухвалою  господарського суду Хмельницької  області

від  18.05.2005 року у справі № 9/2233 відмовлено в  задоволенні

клопотання ВАТ „Хмельницький механічний завод” про призначення у

справі судово-бухгалтерської експертизи.

Житомирський   апеляційний   господарський   суд   ухвалою   від

03.06.2005  року  відмовив у прийнятті  апеляційної  скарги  ВАТ

„Хмельницький  механічний завод” на ухвалу  господарського  суду

Хмельницької  області від 18.05.2005 року  на  підставі  ст.  41

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Не   погоджуючись  з  ухвалами  господарських  судів  попередніх

інстанцій,  відповідач звернувся до Вищого  господарського  суду

України   з   касаційною   скаргою,  в   якій   просить   ухвалу

господарського суду Хмельницької області від 18.05.2005 року  та

ухвалу   Житомирського  апеляційного  господарського  суду   від

03.06.2005  року у справі № 9/2233 скасувати та передати  справу

на  новий  судовий розгляд, посилаючись на не вірне застосування

судом  апеляційної інстанції норм процесуального права,  а  саме

ст.   32,   ст.   41,  ст.  42,  ч.  3  ст.  43   Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Перевіривши  юридичну  оцінку  обставин  справи  та  повноту  їх

встановлення,  проаналізувавши правильність  застосування  судом

норм  матеріального  та  процесуального  права,  колегія  суддів

Вищого  господарського суду України вважає, що касаційна  скарга

підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно  до  ст.  106  Господарського процесуального  кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         ухвали місцевого господарського суду  можуть

бути  оскаржені в апеляційному порядку у випадках,  передбачених

Господарського  процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
          та

Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника  або

визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

Статтею  41   Господарського   процесуального   кодексу  України

( 1798-12  ) (1798-12)
          не передбачено оскарження ухвали  про  відмову  у

призначенні експертизи.

Суд  апеляційної  інстанції вірно дійшов  висновку,  що  подання

апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду,  яка

не  підлягає  оскарженню,  виключає  перегляд  судового  акту  в

апеляційному порядку.

За  таких  обставин, судова колегія суддів Вищого господарського

суду   України  вважає,  що  ухвала  Житомирського  апеляційного

господарського  суду  від 03.06.2005  року  у  справі  №  9/2233

підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, п. 3 ч. 1  ст.

111-9,  ст. 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України, –

                      П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ВАТ “Хмельницький механічний завод” залишити

без задоволення.

2.  Ухвалу  Житомирського апеляційного господарського  суду  від

03.06.2005 р. залишити без змін.

Головуючий    Б.М. Поляков

Судді         С.С. Бур’янова

              О.В. Яценко