ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2005 Справа N 8/308
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М.–головуючого
Бур’янової С.С. (доповідач)
Яценко О.В.
розглянувши ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство
касаційну скаргу 14100”
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 14.03.2005 року
у справі № 8/308 господарського суду Дніпропетровської
області
за позовом ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство
14100”
до дочірнього підприємства “Новий Свєт” Кіпрської
компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед”
про визнання відсутності права грошової вимоги на суму 2 498
203,20 грн.
За участю представників сторін
від позивача не з’явилися,
від відповідача не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
09.12.2004 року у справі № 8/308 (суддя Дубінін І.Ю.) припинено
провадження у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства „Криворізьке автотранспортне підприємство 14100” до
дочірнього підприємства „Новий Свєт” Кіпрської компанії „Неолюкс
Трейдінг Лімітед” про визнання у відповідача відсутності права
грошової вимоги на суму 2 498 203,20 грн. на підставі акту
звірки взаємних розрахунків від 01.03.2000 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 14.03.2005 року зазначена ухвала суду першої інстанції
залишена без змін з тих же підстав.
Не погоджуючись з рішеннями господарських судів попередніх
інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2004
року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 14.03.2005 року справі № 8/308 скасувати, посилаючись
на не вірне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процессуального права, а саме ст. 11Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, ст. 20 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
, п. 1 ст. 12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(далі по тексту –ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.03.2000 року між
сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків відповідно до
якого у дочірнього підприємства „Новий Свєт” Кіпрської компанії
„Неолюкс Трейдінг Лімітед” виникло право на вимогу з відкритого
акціонерного товариства „Криворізьке автотранспортне
підприємство 14100” 2 498 203,20 грн.
Господарський суд першої інстанції припинив провадження у справі
на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.
Частина 1 статті 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
надає право
підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам
(у тому числі і іноземним), громадянам, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що поданий позов
про визнання відсутності права грошової вимоги на суму
2 498 203,20 грн. є по суті вимогою про встановлення факту, що
має юридичне значення. Зазначений факт може бути встановлений
господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами
спору про цивільне право. Акт звірки взаємних розрахунків не
може бути підставою для поновлення порушених прав.
Судова колегія вважає, що судами попередніх інстанцій вірно
застосовано до спірних правовідносин ст. 12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
..
Стаття 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
містить виключний перелік
справ, підвідомчих господарським судам і спір про встановлення
факту, що має юридичне значення не входить до цього переліку.
Заявлена вимога про встановлення про встановлення факту
відсутності грошової вимоги не може бути окремим предметом спору
і самостійно розглядатися в окремій справі.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 14.03.2005 року у справі №
8/308 підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга без
задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, п. 3 ч. 1 ст.
111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, –
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу ВАТ “Криворізьке автотранспортне
підприємство 14100” залишити без задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 14.03.2005 року залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді С.С. Бур’янова
О.В. Яценко