ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2005 Справа N 2-20/2747.1-2004
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у
справі),
Бур’янової С.С.
Плахотнюк С.О.
розглянувши компанії Financial Consultancy Group Limited
матеріали
касаційної скарги
на ухвалу від 04.02.2005 р. Севастопольського
апеляційного господарського суду
у справі № 2-20/2747.1-2004 господарського суду
Автономної Республіки Крим
за заявою УПФ України в
м. Керчі
до ДП “Виробниче пошукове підприємство
промислової розвідки і науково-дослідного
флоту “Південрибпошук”
Про банкрутство
арбітражний керуючий Птіцина К.В.
за участю представників сторін:
від боржника –Дубровська О.В.;
від компанії Financial Consultancy Group Limited –Яринко Б.В.,
довір.
В С Т А Н О В И В:
У проваджені господарського суду Автономної Республіки Крим
знаходиться Справа N 2-20/2747.1-2004 про банкрутство ДП
“Виробниче пошукове підприємство промислової розвідки і науково-
дослідного флоту “Південрибпошук” (далі –ДП “Південрибпошук”).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
29.11.2004 р. (суддя Луцяк М.І.) відмовлено у визнані вимог
компанії Omicro International Limited до ДП “Південрибпошук” в
сумі 24 610 819,18 грн.
Крім того, відмовлено у заміні кредитора – компанії Omicro
International Limited на компанію Financial Consultancy Group
Limited та визнані вимог до боржника в сумі 24 610 819,18 грн.
Компанія Financial Consultancy Group Limited з даною ухвалою не
погодилася та звернулася з апеляційною скаргою до суду
апеляційної інстанції.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
26.01.2005 р. апеляційну скаргу компанії Financial Consultancy
Group Limited прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
04.02.2005 р. (судді: Заплава Л.П. –головуючий, Горошко Н.П. ,
Латинін О.А.) припинено провадження по апеляційній скарзі
компанії “Financial Consultancy Group Limited” на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2004 р.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції,
компанія Financial Consultancy Group Limited звернулася до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 04.02.2005 р. та передати справу на
розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.
На думку заявника скарги, судом порушено встановлене чинним
законодавством право кредитора на оскарження судового рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом норм процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 41 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарські суди
розглядають справи про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлює серед основних засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною третьою статті 106
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно якої апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші
учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі ( 1798-12 ) (1798-12)
та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої
інстанції, компанією Financial Consultancy Group Limited було
подано суду заяву про заміну первісного кредитора –компанію
Omicro International Limited на компанію Financial Consultancy
Group Limited на підставі укладеного між ними договору
відступлення права вимоги (цесії).
Отже, вимоги компанії Financial Consultancy Group Limited є
похідними від вимог компанії Omicro International Limited.
Ухвалою суду від 29.11.2004 р. грошові вимоги компанії Omicro
International Limited до боржника у справі відхилені.
Таким чином, здійснення процесуального правонаступництва та
визнання вимог компанії Financial Consultancy Group Limited не
може мати місце.
У зв’язку з тим, що вказана компанія не є ні стороною, ні
учасником справи про банкрутство, судом апеляційної інстанції
обґрунтовано припинено провадження у справі за апеляційною
каргою Компанії Financial Consultancy Group Limited, як
помилково порушене.
За таких обставин справи оскаржувана ухвала суду апеляційної
інстанції відповідає нормам чинного законодавства та підстав для
її скасування не вбачається.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 41, 106, 111-5,
111-7, 111-9 –111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу компанії Financial Consultancy Group Limited
залишити без задоволення.
2. Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
04.02.2005 р. у справі № 2-20/2747.1-2004 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді С.С. Бур’янова
С.С. Плахотнюк