ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2005                              Справа N 25/223(П32/2182)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шульги О.Ф. - головуючого, Козир Т.П. , Чабана В.В.,

розглянувши  касаційну скаргу закритого акціонерного  товариства

“Корпорація  Дніпродормостобуд” на постанову  Дніпропетровського

апеляційного  господарського суду від 23.06.2005 року  у  справі

господарського   суду  Дніпропетровської  області   за   позовом

товариства   з   обмеженою  відповідальністю   “ЛесМетПром”   до

закритого акціонерного товариства “Корпорація Дніпродормостобуд”

про   стягнення боргу,

                       В С Т А Н О В И В :

У квітні 2005 року ТОВ “ЛесМетПром” звернулося до суду з позовом

до  ЗАТ  “Корпорація Дніпродормостобуд” про стягнення збитків  в

сумі 10200,00 грн.

Ухвалою   господарського  суду  Дніпропетровської  області   від

18.04.2005 року позовна заява ТОВ “ЛесМетПром” та додані до  неї

документи повернуті позивачу без розгляду на підставі п.  3  ст.

63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Позивач  з  ухвалою  суду  не  погодився  та  оскаржив   її   до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського  суду

від  23.06.2005  року  апеляційну скаргу ТОВ  “ЛесМетПром”  було

задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області

від  18.04.2005 року скасовано, а матеріали справи  передані  на

розгляд   по   суті  до  господарського  суду  Дніпропетровської

області.

В  касаційній скарзі ЗАТ “Корпорація Дніпродормостобуд”  просить

скасувати      постанову     Дніпропетровського     апеляційного

господарського  суду  від  23.06.2005  року,  скасувати   ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 4.07.2005 року

та відмовити в задоволені апеляційної скарги ТОВ “ЛесМетПром”.

Зазначає,  що судом апеляційної інстанції порушено  ст.ст.  105,

111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Вважає,  що постанова була прийнята у незаконному складі колегії

суддів.

Також  стверджує, що Дніпропетровський апеляційний господарський

суд  повинен був винести саме ухвалу замість постанови, оскільки

вирішувалося  процедурне питання без розгляду  справи  по  суті,

тому,  на  його думку, апеляційний суд в даному випадку  порушив

вимоги ст.ст. 86, 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Враховуючи  те,  що  представники сторін у судове  засідання  не

з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і  місце

судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за їх

відсутності.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,

суд  вважає,  що  касаційна  скарга не  підлягає  задоволенню  з

наступних підстав.

В касаційній скарзі ЗАТ “Корпорація Дніпродормостобуд” наголошує

на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського

суду  від  2.06.2005  року про прийняття апеляційної  скарги  до

свого  провадження  був встановлений відповідний  склад  колегії

суддів,  а  оскаржувана постанова була прийнята в іншому  складі

колегії суддів, ніж було зазначено в ухвалі.

Заявник   вважає,  що  приймаючи  апеляційну  скаргу  до   свого

провадження  в одному складі суддів, а постанову  в  іншому  суд

допустив  порушення  ст. 111-10, яке тягне  за  собою  безумовне

скасування постанови.

Але,   як  вбачається  з  матеріалів  справи,  22.06.2005   року

виконуючий   обов'язки   голови   суду   М.П.   Неклеса    своїм

розпорядженням розгляд даної апеляційної скарги передав  колегії

суддів у складі головуючого Головка В. Г., суддів Лисенко О. М.,

Чохи Л. В.

І  саме  цей  склад суду розглянув апеляційну скаргу  і  прийняв

оскаржену постанову, що підтверджується її оригіналом.

Відповідно  до  ст. 105 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          за  наслідками

розгляду   апеляційної  скарги  апеляційний  господарський   суд

приймає постанову.

Таким  чином,  матеріалами справи доводи  касаційної  скарги  не

підтверджуються.

З огляду на викладене, постанова Дніпропетровського апеляційного

господарського  суду законна і обгрунтована,  а  тому  зміні  не

підлягає.

Керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7, 111-9,  111-13  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В :

Касаційну   скаргу   залишити  без  задоволення,   а   постанову

Дніпропетровського   апеляційного   господарського   суду    від

23.06.2005 року –без змін.

Головуючий    О.Шульга

Судді         Т. Козир

              В. Чабан