ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2005 Справа N 22/362(22/397)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. (головуючий),
Панченко Н.П. ,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну ТОВ “Винодел Молдови компані”
скаргу і додані до неї
матеріали
на постанову від 04.04.2005 року
Київського апеляційного господарського
суду
у справі № 22/362 (22/379)
господарського суду м. Києва
за позовом ТОВ “Торговий дім “Євразія”
до ТОВ “Винодел Молдови компані”
про стягнення 35021,67 грн., 14950,42 грн.
В судовому засіданні взяли участь:
відповідача Дзюба В.С., Місюн Р.М. (дор. від
20.11.2003р.)
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Євразія”
у серпні 2004 року звернулося до господарського суду м. Києва з
позовами до товариства з обмеженою відповідальністю “Винодел
Молдови компані” про стягнення 35021,67 грн., з яких 34656,54
грн. –заборгованість за поставлене пиво та 365,13 грн. пені за
несвоєчасну оплату товару, а також про стягнення 14950,42 грн.,
з яких 14913,36 грн. –заборгованість за поставлене пиво та 37,06
грн. пені за несвоєчасну оплату товару.
У судовому засіданні 13.12.2004 року позивач уточнив розмір
позовних вимог і просив стягнути з відповідача 49569,90 грн.
основного боргу, 3002,22 грн. пені за період з 14.06.2004р. до
13.12.2004р. та 567,88 грн. –3% річних за період з 14.06.2004р.
до 13.12.2004р.
Рішенням господарського суду м. Києва від 13.12.2004р. у справі
№ 22/362 (22/379) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ
“Винодел Молдови компані” на користь позивача 49569,90 грн.
основного боргу, 3002,22 грн. пені, 567,88 грн. –3% річних за
період з 14.06.2004р. до 13.12.2004р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
04.04.2005р. рішення господарського суду м. Києва від
13.12.2004р. у справі № 22/362 (22/379) залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Винодел Молдови
компані” у своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2004р. та
рішення господарського суду м. Києва від 13.12.2004р. у справі №
22/362 (22/379) в частині стягнення пені у розмірі 3002,22 грн.
та 567,88 грн. –3% річних, також представники скаржника
посилаються на часткову сплату боргу за поставлений товар.
Скаржник вважає, що постанова та рішення прийняті судами
попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та
процесуального права, що судом неповно з’ясовані обставини, які
мають значення для справи. Скаржник посилається на те, що
постанова від 04.04.2005р. та рішення від 13.12.2004р. були
прийняті у відсутності його представника, хоча на адресу судів
він направляв клопотання з проханням відкласти розгляд справи у
зв’язку із хворобою його представника. Скаржник зауважує, що
поставка товару здійснювалася на позадоговірних умовах, оскільки
у жодній накладній немає посилання на те, що товар отримується
покупцем –ТОВ “Винодел Молдови компані” саме у виконання
договору № 15/04-04 від 16.04.2004р.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників
відповідача, перевіривши правильність застосування
господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішення
та постанови норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач за
видатковими накладними № РН-0001487 від 14.05.04р., № РН-0001752
від 02.06.04р., № РН-0001812 від 07.06.04р., № РН-0001886 від
10.06.04р., № РН-0001994 від 17.06.04р., № РН-0002017 від
25.06.04р., № РН-0001171 від 30.06.04р., № РН-0002185 від
06.07.04р., № РН-0002299 від 17.07.04р., № РН-0002332 від
21.07.04р.. № РН-0002361 від 22.07.04р. відпустив відповідачу
товар, який останній оплатив частково.
Судами попередніх інстанцій не повністю з’ясовані обставини
справи, зокрема, щодо розміру заборгованості відповідача за
одержаний від позивача товар за спірними накладними, а також
відносно того, чи був цей товар відпущений позивачем відповідачу
на виконання договору № 15/04-04 від 16.04.2004р.
Згідно зі ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
основними
засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу
перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні
ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх
переконливості.
Як вбачається зі змісту Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, зокрема, ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у
разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу господарський суд відкладає розгляд
справи, проте Київським апеляційним господарським судом,
незважаючи на клопотання відповідача про відкладення розгляду
даної справи (а.с. 156), не було відкладено розгляд справи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що господарськими
судами попередніх інстанцій в порушення ст. 43 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
не були всебічно і повно розглянуті всі обставини
справи та виходячи з повноважень касаційної інстанції щодо
перевірки повноти встановлення обставин справи у рішенні або
постанові господарського суду, передбачених частиною 2 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
відсутність якої унеможливлює правильність застосування норм
матеріального права при вирішенні спору, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що прийняті у
справі судові рішення та постанова підлягають скасуванню, а
справа - передачі на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід взяти до
уваги викладене, всебічно і повно встановити обставини справи та
в залежності від встановленого та відповідно до чинного
законодавства вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Винодел Молдови компані” на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2004 року
у справі № 22/362 (22/379) задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від
04.04.2004 року та рішення господарського суду м. Києва від
13.12.2003 року у справі № 22/362 (22/379) скасувати, справу
передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Головуючий Плахотнюк С.О.
С у д д я Панченко Н.П.
С у д д я Плюшко І.А.