ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2005 Справа N 20-4/271
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М.,
розглянувши у відкритому засіданні матеріали
касаційної скарги закритого акціонерного товариства
“Рембудкомплект”, м. Севастополя
(далі –ЗАТ “Рембудкомплект”)
на ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 04.05.2005
у справі господарського суду м. Севастополя № 20-4/271
за позовом ЗАТ “Рембудкомплект”
до товариства з обмеженою відповідальністю
“Рембудтрест”, м. Севастополя
(далі –ТОВ “Рембудтрест”)
Про розірвання договору
за участю представників сторін:
від позивача –Ізергіна Л.Ф.;
від відповідача –не з’явилися.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням арбітражного суду м. Севастополя від 01.12.2000 у
позові про розірвання договору № 526, укладеного у жовтні 1994
року, відмовлено та визнано недійсним зазначений договір з
моменту його укладення і зобов’язано сторони провести повернення
всього одержаного за цим договором, на виконання чого у
примусовому порядку зобов’язано відповідача передати позивачу за
актом майно, яке входить в майновий комплекс РБУ, прийнятого за
актом прийому-передачі від 05.11.1994, накладної від 05.11.1994,
вартістю 1 040 000 000 крб. станом на 05.11.1994, витрати з
державного мита та інші, віднесено порівну на сторони.
В подальшому ухвалою арбітражного суду м. Севастополя від
05.07.2001 змінено спосіб виконання рішення арбітражного суду м.
Севастополя від 01.12.2000, зокрема, стягнуто з відповідача на
користь позивача 10 400 грн. основного боргу та видано наказ.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 14.11.2001 поновлено відповідачу строк на подачу апеляційної
скарги на ухвалу арбітражного суду м. Севастополя від
05.07.2001, апеляційну скаргу задоволено, вказану ухвалу
скасовано, резолютивну частину ухвали викладено в іншій
редакції, зокрема змінено спосіб виконання рішення арбітражного
суду м. Севастополя від 05.07.2001 і стягнуто з відповідача на
користь позивача 5 723 грн. основного боргу, а наказ, виданий на
виконання ухвали арбітражного суду м. Севастополя від
05.07.2001, визнано таким, що втратив силу.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 10.01.2002 у
задоволенні заяви ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя в наданні
відстрочки виконання рішення від 14.12.2001 боржнику було
відмовлено.
Також ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 06.09.2004 клопотання позивача про поновлення строку на
подання заяви за нововиявленими обставинами щодо постанови від
14.11.2001 залишено без задоволення, заяву повернуто заявнику.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2005
касаційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 06.09.2004 скасовано,
справу передано до Севастопольського апеляційного господарського
суду для розгляду заяви за нововиявленими обставинами по суті.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
04.05.2005 (судді: Гонтар В.І. –головуючий, Сотула В.В., Горошко
Н.П.) заяву позивача про перегляд постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду від 14.11.2001 за
нововиявленими обставина залишено без задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
14.11.2001 без змін.
У Х В А Л А мотивована тим, що не є нововиявленою обставиною та,
що виникла після прийняття постанови апеляційного господарського
суду.
ЗАТ “Рембудкомплект” звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на постанову апеляційного
господарського суду та вважає її такою, що прийнята з порушенням
законодавства, тому підлягає скасуванню, оскільки заперечення
судовою колегією і не визнання нововиявлених обставин після
прийняття постанови апеляційним судом від 14.112001 не має
правового обгрунтування і є суб’єктивним.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за
правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком
процесуальних дій, пов’язаних із встановленням обставин справи
та їх доказуванням (стаття 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Нововиявленими обставинами позивач вважає обставини, встановлені
рішенням господарського суду м. Севастополя від 20.02.2003 у
іншій справі –№ 20-7/640-5/906.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд може переглянути прийняте
ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення для справи та не могли
бути відомі заявникові.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є
окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається
юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти,
на яких грунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші
факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на
час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.
Тобто, рішення може бути переглянуто за умовами наявності
істотних нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення
їх після прийняття судового рішення у справі.
Проте, нововиявлені обставини слід відрізняти від нових
обставин, що виникли після вирішення справи, а також обставини,
що зазнали змін після прийнятого рішення (постанови)
господарського суду, тому їх виявлення не може бути підставою
для перегляду рішення (постанови) господарського суду відповідно
до цієї статті.
Якщо нововиявлена обставина пов’язана з вироком чи рішенням
суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання
законної сили вироком чи рішенням суду, яке покладено в основу
відповідного судового акту, або день коли заявникові стало чи
повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішення.
Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції обгрунтовано
дійшов висновку, що рішення господарського суду м. Севастополя
від 20.02.2003 у справі № 20-7/640-5/906, яке ухвалено після
прийняття постанови Севастопольського апеляційного
господарського суду від 14.11.2001 не є нововиявленою обставиною
для перегляду останнього.
У зв’язку з викладеним, постанова апеляційного господарського
суду прийнята з додержанням вимог законодавства і підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
04.05.2005 у справі господарського суду м. Севастополя № 20-4/27
залишити без змін, а касаційну скаргу закритого акціонерного
товариства “Рембудкомплект” –без задоволення.
Головуючий суддя М.В. Кузьменко
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.М. Палій