ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2005 Справа N 20-4/109-7/1003-7/132
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу закритого акціонерного товариства “Паллада” на ухвалу від
14.03.2005 року Севастопольського апеляційного господарського
суду у справі № 20-4/109-7/1003-7/132 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю “Шип-Моторс-Сервіс” до закритого
акціонерного товариства “Паллада”, треті особи - товариство з
обмеженою відповідальністю “Судоремонтний завод “Южний
Севастополь” ДП “Південсудоремонт” акціонерного товариства
закритого типу “Мис”, товариство з обмеженою відповідальністю
“Віджей”, товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа-Крим”,
товариство з обмеженою відповідальністю “Док-Південь”, про
визнання недійсним договору і стягнення 209 042 грн.24 коп. та за
зустрічним позовом
про відшкодування збитків і сплати пені в сумі 701 972 грн.52
коп. ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24-25.01.2005 року господарського суду м.
Севастополя (суддя Г. Іллюхіна) відмовлено в задоволенні заяви
закритого акціонерного товариства “Паллада” про відстрочку
виконання постанови від 27.01.2004 року Севастопольського
апеляційного господарського суду.
Севастопольський апеляційний господарський суд припинив
провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного
товариства “Паллада” на зазначену ухвалу господарського суду м.
Севастополя, про що прийняв ухвалу від 14.03.2005 року.
Закрите акціонерне товариство “Паллада” наполягає на касаційному
перегляді ухвали апеляційної інстанції з підстав неправильного
застосування судом приписів статей 106 і 121 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового
засідання, проте їх представники в судове засідання не
з’явилися.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
До апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на
ухвалу місцевого господарського суду, якою суд відмовив в
задоволенні заяви закритого акціонерного товариства “Паллада”
про відстрочку виконання постанови від 27.01.2004 року
Севастопольського апеляційного господарського суду, і суд
апеляційної інстанції припинив апеляційне провадження з мотивів
відсутності предмету апеляційного оскарження.
Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених
цим Кодексом та Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Аналіз статті 121 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
свідчить, що процесуальний закон не надає сторонам
права оскаржити в апеляційному чи касаційному порядку ухвалу
господарського суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про
відстрочку виконання судового рішення.
За таких обставин колегія суддів, дійшла висновків про те, що
Севастопольський апеляційний господарський суд правомірно
припинив апеляційне провадження на ухвалу від 24-25.01.2005 року
господарського суду м. Севастополя в даній справі.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 14.03.2005 року Севастопольського апеляційного
господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства “Паллада” без задоволення.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І.М. Васищак
Суддя В. М. Палій