Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плахотнюк С.О (головуючий),

Панченко Н.П. (доповідач),

Савенко Г.В.

розглянувши касаційну СПД-ФО Дроботова В.О.

скаргу і додані до неї

матеріали

на ухвалу від 13.05.2005 року

Київського господарського суду

апеляційного

у справі № 14/216

господарського суду міста Києва

за позовом СПД-ФО Дроботова В.О.

до ТОВ “Піроксел”

третя особа СПД-ФО Дроботова І.Ю.

Про розірвання договору оренди та стягнення 29425 грн.

В судовому засіданні взяв участь представник

СПД-ФО Дроботова В.О. –Бордюгова Г.Ю. (дов. № б/н від 21.03.2005 р.)

В С Т А Н О В И В:

Суб’єкт підприємницької діяльності- фізична особа Дроботов Вадим Олексійович у лютому 2005 року звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Піроксел” про розірвання договору оренди та стягнення 29425 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2005 року у справі № 14/216 зупинено провадження у справі до розгляду Дарницьким районним судом справи за позовом Дроботова Вадима Олексійовича до Дроботової Ірини Юріївни про визнання частки у спільній сумісній власності та поділ сумісного майна подружжя.

СПД-ФО Дроботов В.О. не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2005 року у справі № 14/216 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2005 року у справі № 14/216 апеляційна скарга СПД-ФО Дроботова В.О. на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2005 року у справі № 14/216 повернута скаржникові відповідно до п. 2 частини першої ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) . Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, оскільки оригінал фіскального чека № 4669 від 15.04.2005 року про направлення рекомендованого листа № 7563 відповідачу не може бути доказом надсилання останньому копії апеляційної скарги від 18.04.2005 року.

У касаційній скарзі СПД-ФО Дроботов В.О. просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2005 року та направити апеляційну скаргу для розгляду по суті до Київського апеляційного господарського суду. Скаржник посилається на те, що при винесенні ухвали Київський апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначено статтею 94 ГПК України (1798-12) . Зокрема, ч. 3 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 95 ГПК України (1798-12) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Повертаючи апеляційну скаргу Київський апеляційний господарський суд послався на недотримання СПД-ФО Дроботовим В.О. вимог зазначеної норми, зокрема, щодо надання належних доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Проте висновок про відсутність таких доказів суперечить фактичним обставинам справи, оскільки до апеляційної скарги позивачем додано належний доказ - оригінал фіскального чека № 4669 від 15.04.2005 року про направлення рекомендованого листа № 7563, виданого відділенням поштового зв'язку, яким підтверджується факт відправлення рекомендованого листа відповідачу, а тому у суду апеляційної інстанції не було законних підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду. З огляду на викладене, посилання Київського апеляційного господарського суду на невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам розділу XII, п. 2 статті 97 ГПК України (1798-12) не відповідає положенням процесуального законодавства.

За таких обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга СПД-ФО Дроботова В.О. на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2005 року у справі № 14/216 - передачі до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу СПД-ФО Дроботова В.О. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.05.05р. у справі № 14/216 задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.05.05р. у справі № 14/216 скасувати, справу № 14/216 передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.