ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2005 Справа N 8/249
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Яценко О.В. (доповідач у справі)
суддів : Бур’янової С.С.
Кравчука Г.А.
розглянувши касаційну Відділення виконавчої дирекції Фонду
скаргу соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Охтирка в
Сумській області
на постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 15.03.2005р.
у справі № 8/249 господарського суду Сумської
області
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Охтирка в
Сумській області
до Приватного сільськогосподарського
підприємства “Камишанське”, Сумська
область, с. Комиші
третя особа Державна комунальна установа “Обласний
центр Медико –соціальної експертизи”,
Сумської облдержадміністрації, м. Суми
про стягнення 10235,97 грн.
в судовому засіданні
взяли участь
представники сторін
від позивача Бутко О.В. дор. № 11 від 12.09.2005р.
від відповідача Храпач О.С. дов. № 4 від 01.09.2005р.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Сумської області від 29.11.2004р. у
справі № 8/249 (суддя Моїсеєнко В.М.) у задоволенні позову
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Охтирка в Сумській області до Приватного
сільськогосподарського підприємства “Камишанське”, Сумська
область, с. Комиші про стягнення 10235,97 грн. відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка в
Сумській області, подало апеляційну скаргу в якій просило
скасувати рішення господарського суду Сумської області від
29.11.2004р. у справі № 8/249.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
15.03.2005р. у справі № 8/249 (судді: Філатова Ю.М.; Бондаренко
В.П. ; Сіверін В.І.) апеляційну скаргу Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка в
Сумській області залишено без задоволення. Рішення
господарського суду Сумської області від 29.11.2004р. у справі №
8/249 залишити без змін.
Не погоджуючись з даною постановою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка в
Сумській області, подало до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2005р.
по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального
права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В.,
розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судами попередніх інстанції норм процесуального та матеріального
права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"
від 23.09.1999 р. № 1105-ХІV ( 1105-14 ) (1105-14)
страхування від
нещасних випадків здійснює постійним видом загальнообов'язкового
державного соціального страхування, за допомогою якого
здійснюється соціальний захист, охорона життя і здоров'я
громадян у процесі їх трудової діяльності.
Cудами попередніх інстанцій встановлено, що громадянину Бондарю
Миколі Михайловичу було призначено і виплачено страхову виплату
в розмірі 10235 грн. 97 коп. внаслідок нещасного випадку на
виробництві, що стався на виробництві 26.12.1996 року.
Судом першої та апеляційної інстанції досліджено, що згідно
наданих пояснень Сумського обласного центру медико-соціальної
експертизи, який було залучено ухвалою господарського суду
Сумської області від 04.10.2004 року в якості 3-ї особи і яка не
заявляє самостійних вимог, слідує, що внаслідок дорожньо-
транспортної пригоди, що мала місце 26.12.1996 року гр. Бондар
М. М. отримав закриту черепно-мозкову травму, з приводу чого
лікувався в Охтирській центральній лікарні з 26.12.1996 року по
15.01.1997 року. По медичній карті амбулаторного хворого, котра
була надана для розгляду гр. Бондарем М. М. лікарям районної
Охтирської МСЕК, комісією простежений причинний зв'язок між
травмою отриманою у 1996 року та станом здоров'я потерпілого на
час огляду у 2002 року.
Судами попередніх інстанцій вірного зазначено, що відповідач
сплачував страхові внески. Згідно зі статтею 5 Закону України №
1105-XIV ( 1105-14 ) (1105-14)
страхування від нещасного випадку осіб, які
працюють на умовах трудового договору, є обов'язковим, а згідно
ст. 6 вищевказаного Закону ( 1105-14 ) (1105-14)
страхувальником є
роботодавець.
Суди дійшли до вірного висновку, що правовідносини між
застрахованими особами та страховиком (Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України), а також страховиком та страхувальником
регулюються Законом № 1105-ХІV ( 1105-14 ) (1105-14)
.
Висновок суду апеляційної інстанції, що повернення
страхувальником в порядку регресу страхових виплат, виплачених
застрахованій особі Законом № 1105-ХІV ( 1105-14 ) (1105-14)
не
передбачено, є обгрунтованим.
Відповідно до ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" ( 1105-14 ) (1105-14)
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків провадить збір та акумулювання страхових
внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему
фінансування. Фінансування Фонду соціального страхування від
нещасних випадків здійснюється за рахунок: внесків роботодавців:
для підприємств - з віднесенням на валові витрати виробництва,
для бюджетних установ та організацій - з асигнувань, виділених
на їх утримання та забезпечення; капіталізованих платежів, що
надійшли у випадках ліквідації страхувальників; прибутку,
одержаного від тимчасово вільних коштів Фонду на депозитних
рахунках; коштів, одержаних від стягнення відповідно до
законодавства штрафів і пені з підприємств, а також штрафів з
працівників, винних у порушенні вимог нормативних актів з
охорони праці; добровільних внесків та інших надходжень,
отримання яких не суперечить законодавству. Працівники не несуть
ніяких витрат на страхування від нещасного випадку.
Статтею 47 вищезазначеного закону ( 1105-14 ) (1105-14)
передбачено, що
страхові тарифи, диференційовані по групах галузей економіки
(видах робіт) залежно від класу професійного ризику виробництва,
встановлюються законом. Сума страхових внесків страхувальників
до Фонду соціального страхування від нещасних випадків повинна
забезпечувати: фінансування заходів, спрямованих на вирішення
завдань, передбачених статтею 1 цього Закону ( 1105-14 ) (1105-14)
.
Згідно ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна довести суду ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що позивач, з
урахуванням всіх обставин справи, не подав ні господарському
суду Сумської області, ні Харківському апеляційному
господарському суду належних доказів, які б об'єктивно, і у
визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.
Отже, суди попередніх інстанцій у повному обсязі з’ясували
матеріали справи та вірно застосували чинне законодавство.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що Харківським апеляційним
господарським судом вірно застосовані норми матеріального та
процесуального права і тому підстав для скасування постанови
Харківського апеляційного господарського суду у даній справі не
вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9
- 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Охтирка в Сумській області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
15.03.2005р. у справі № 8/249 залишити без задоволення.
2.Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
15.03.2005р. у справі № 8/249 залишити без змін.
Головуючий О.В. Яценко
Судді С.С. Бур’янова
Г.А. Кравчук