ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2005 Справа N 3/535
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.
суддів: Панченко Н.П. , Плюшка І.А.,
розглянувши матеріали ЗАТ “Крамниця “Старий Київ”
касаційної скарги
на постанову від 26.04.2005 Київського апеляційного
господарського суду
у справі № 3/535
за позовом Національного технічного університету
України “Київський політехнічний інститут”
до ЗАТ “Крамниця “Старий Київ”
Про примусове виселення,
у судовому засіданні взяли участь представники:
13.09.2005 20.09.2005
- позивача – Бежевець А.М., не з’явився,
- відповідача –Гаврик І.А., Трегубенко С.В., Гаврик І.А.,
Трегубенко С.В.,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням від 03.02.2005 господарського суду міста Києва (суддя
Хілінська В.В.) у справі № 3/535 позов задоволено повністю.
Виселено ЗАТ “Крамниця “Старий Київ” з нежитлового приміщення
площею 116,40 кв.м. , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Польова, 38/1 в учбовому корпусі фізвиховання № 24 передавши
зазначене приміщення НТУ України “Київський політехнічний
інститут”. Стягнуто з ЗАТ “Крамниця “Старий Київ” на користь НТУ
України “Київський політехнічний інститут” 85,00 грн. державного
мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Постановою від 26.04.2005 Київського апеляційного господарського
суду у справі № 3/535 рішення від 03.02.2005 господарського суду
міста Києва у цій справі залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою від 26.04.2005 Київського
апеляційного господарського суду у справі № 3/535, ЗАТ “Крамниця
“Старий Київ” подало до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову
апеляційного господарського суду та постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального
та процесуального права, судова колегія Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що НТУ
України “Київський політехнічний інститут” є орендодавцем
відповідно до ст. 5 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
, відповідно до якої
орендодавцями є підприємства - щодо окремого індивідуально
визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не
перевищує 200 кв.м. на одне підприємство.
Також встановлено, що 07.02.2001 між НТУ України “Київський
політехнічний інститут” та ЗАТ “Крамниця “Старий Київ” укладено
Договір оренди № 188 нежитлового приміщення загальною площею
116,4 кв.м. , розташованого в учбовому корпусі фізвиховання № 24
в будинку за адресою: м. Київ, вул.Польова, 38/1 строком дії з
01.02.2001 до 01.02.2002.
01.02.2002 між сторонами підписано Додаткову угоду, якою строк
дії Договору продовжено до 01.02.2003.
Відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного і
комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
у разі відсутності заяви однієї
із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий термін і на тих самих
умовах, які були передбачені договором. Господарськими судами
попередніх інстанцій встановлено, що позивач листом № 717/19-241
від 06.11.2002 повідомив відповідача про те, що договір оренди №
188 від 07.05.2001 закінчується 01.02.2003 і відсутність наміру
його продовжувати на наступний період, запропонувавши в 10-
денний строк після закінчення терміну договору звільнити вказане
приміщення та передати по акту.
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
договір оренди припиняється у
разі закінчення строку на який його було укладено.
Ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального
майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
передбачено обов'язок орендаря у разі
закінчення строку дії договору оренди та відмови від його
продовження повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі.
Відповідач, як встановлено судовими інстанціями, в порушення
законодавства та умов Договору орендовані приміщення не звільнив
та не здав у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що господарські суди першої та апеляційної
інстанцій правомірно задовольнили позовні вимоги.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України
дійшла висновку про те, що постанова від 26.04.2005 Київського
апеляційного господарського суду у справі № 3/535 прийнята з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому
підстави для зміни чи скасування вказаного судового рішення
відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ЗАТ “Крамниця “Старий Київ” на постанову від
26.04.2005 Київського апеляційного господарського суду у справі
№ 3/535 залишити без задоволення.
Постанову від 26.04.2005 Київського апеляційного господарського
суду у справі № 3/535 залишити без змін.
Головуючий суддя С.Плахотнюк
Судді: Н.Панченко
І.Плюшко