ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2005 Справа N 3/36-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О.(головуючий),
Панченко Н.П. (доповідач),
Плюшка І.А.
розглянувши касаційну Дочірнього підприємства “Агрофірма
скаргу і додані до неї “Райдуга” ЗАТ “Райдуга”
документи
на постанову від 19.04.2005 року
Житомирського господарського суду
апеляційного № 3/36-03
у справі
господарського суду Вінницької області
за позовом СПД –ФО Мілованова А.В.
До Дочірнього підприємства “Агрофірма
“Райдуга” ЗАТ “Райдуга”
третя особа ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Сфінкс”
про стягнення 20828,00 грн.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та
місце засідання сторони були повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
Приватний підприємець Мілованов А.В. у січні 2003 року
звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом
до ДП “Агрофірма “Райдуга” про стягнення 20828 грн.
заборгованості за роботи по оранці та дискуванню
сільськогосподарських угідь, виконані ТОВ ВКФ “Сфінкс» на
замовлення відповідача на суму 33528 грн. Позовні вимоги
обґрунтовуються тим, що виконання зазначених робіт
підтверджується актами прийому-здачі, а також, що між ТОВ ВКФ
“Сфінкс» та позивачем була укладена угода про уступку вимоги
боргу на суму 20828 грн. від відповідача.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.03.2003
р. у справі № 3/36-03 позов задоволено частково. Стягнуто з
Дочірнього підприємства “Агрофірма “Райдуга” на користь ПП
Мілованова А.В. 13828 грн. основного боргу та 2000 грн. в
повернення витрат по оплаті адвокатських послуг. Провадження у
справі в частині стягнення 7000 грн. припинено.
Житомирський апеляційний господарський суд постановою від
14.05.2003 р. рішення господарського суду Вінницької області від
04.03.2003 р. у справі № 3/36-03 залишив без змін з тих же
підстав.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2004
року постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 14.05.2003 р. та рішення господарського суду Вінницької
області від 04.03.03 у справі № 3/36-03 скасовано, справу
передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької
області.
ПП Мілованов А.В подав у листопаді 2004 року до господарського
суду Вінницької області заяву про уточнення позовних вимог, в
якій відмовився від стягнення суми 1974 грн. за виконанні
роботи.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.11.2004
року позов задоволено частково. Стягнуто з дочірнього
підприємства “Агрофірма “Райдуга” на користь приватного
підприємця Мілованова А.В. 12854 грн. основного боргу.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
19.04.2005 року рішення господарського суду Вінницької області
від 04.11.2004 року у справі № 3/36-03 змінено, викладено
абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції: “Стягнути з
дочірнього підприємства “Агрофірма “Райдуга” ЗАТ “Райдуга” на
користь ПП Мілованова А.В 12828 грн. основного боргу та 1618,39
грн. в повернення витрат по оплаті адвокатських послуг.
Провадження у справі в частині стягнення 4000 грн. боргу
припинити за відсутністю предмета позову».
Дочірне підприємство “Агрофірма “Райдуга” ЗАТ “Райдуга” у своїй
касаційній скарзі просить скасувати постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р. у справі
3/36-03 та прийняти нове рішення у справі № 3/36-03, яким в
позові ПП Мілованова А.В. до ДП “Агрофірма “Райдуга” ЗАТ
“Райдуга” відмовити повністю. Скаржник вважає, що зазначена
постанова прийнята з неправильним застосуванням та порушенням
норм процесуального та матеріального права, зокрема,
ст. ст. 41, 49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
Житомирським апеляційним господарським судом норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України не знаходить підстав для задоволення касаційної
скарги виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на замовлення
відповідача ТОВ ВКФ “Сфінкс» були виконані роботи по оранці та
дискуванню сільськогосподарських угідь на загальну суму 33528
грн. Виконання зазначених робіт ТОВ ВКФ “Сфінкс» підтверджується
актами прийому-здачі № 1- 7 відповідно від 18.04.02 p., 27.04.02
p., 27.04.02 p., 23.05.02 p., 05.06.02 p., 27.05.02 p. та
22.06.02 р. Розрахунки за виконані роботи відповідачем були
проведені частково, а саме у сумі 12700 грн. Між ТОВ ВКФ
“Сфінкс» та позивачем у справі 27.12.02 р. була укладена угода
про уступку вимоги, згідно з якою позивач набув право вимоги
боргу на суму 20828 грн. від відповідача.
Враховуючи, що факт виконання ТОВ ВКФ “Сфінкс» для відповідача
робіт згідно з договором від 01.03.2002 року на суму 33528 грн.
підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт,
підписаними компетентними представниками сторін та скріпленими
печатками, а також що позивач 04.11.2004 року уточнив позовні
вимоги, а саме просив стягнути з відповідача 14828 грн. боргу у
зв’язку з проведенням відповідачем часткового розрахунку, а
також відмовився від позову в частині стягнення 1974 грн. боргу
за виконанні роботи згідно з актом від 27.04.2002 року, колегія
суддів Вищого господарського суду погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, яким правильно застосовано норми
матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну Дочірнього підприємства “Агрофірма “Райдуга” ЗАТ
“Райдуга” на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 19.04.2005 року у справі № 3/36-03
залишити без задоволення.
2. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 19.04.2005 року у справі № 3/36-03 залишити без змін.
Головуючий Плахотнюк С.О.
С у д д я Панченко Н.П.
С у д д я Плюшко І.А.