ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2005 Справа N 43/45-23/525
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючий, Козир Т.П. , Чабана В.В. розглянув касаційну
скаргу ТОВ “Сигма-Фенікс” на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 14.02.2005 р. у справі № 43/45-23/525 за
позовом ТОВ з іноземними інвестиціями “Український
республіканський творчо-виробничий центр “Сигма” до ТОВ “Сигма-
Фенікс”
про визнання договору недійсним
за участю представників позивача – Комлєва С.В., відповідача
–Сергієнка О.І., Гусакової Л.М.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
14.02.2005 р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ
“Сигма-Фенікс” на рішення господарського суду м. Києва від
01.12.2004 р.
У касаційній скарзі ТОВ “Сигма-Фенікс” просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2005 р.,
посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм чинного
законодавства, та передати його апеляційну скаргу Київському
апеляційному господарському суду для розгляду по суті.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ з іноземними інвестиціями
“Український республіканський творчо-виробничий центр “Сигма”
просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
14.02.2005 р. залишити без змін, а скаргу –без задоволення.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступне.
Апеляційний суд повно, всебічно дослідив матеріали справи і
прийшов до обґрунтованих юридичних висновків про відсутність
підстав для прийняття апеляційної скарги на рішення
господарського суду м. Києва від 01.12.2004 р. При цьому, суд
виходив з того, що за зазначеною датою рішення у справі № 43/45-
23/525 місцевим судом не приймалось, тому апеляційний перегляд
за поданою відповідачем скаргою виключений. Крім того,
апеляційна скарга підписана неповноважною особою –генеральним
директором ТОВ “Сигма-Фенікс”.
Суд вірно вказав, що відповідно до вимог ст. 25 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
з дня призначення ліквідатора до нього
переходять права керівника (органів управління) юридичної особи
–банкрута.
Матеріалами справи доведено, що постановою господарського суду
м. Києва від 30.03.2004 р. у справі № 24/175-б ТОВ “Сигма-
Фенікс” визнано банкрутом, призначено ліквідатором банкрута по
даній справі арбітражного керуючого Лагутіна В.М. та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду м. Києва від
27.04.2004 р. звільнено від обов’язків ліквідатора ТОВ “Сигма-
Фенікс” арбітражного керуючого Лагутіна В.М. та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лецкана В.Л.
Господарський суд м. Києва у згаданій справі про банкрутство
17.11.2004 р. припинив процедуру ліквідації ТОВ “Сигма-Фенікс”,
ввів процедуру санації товариства та призначив керуючим санацією
Лецкана В.Л.
На період прийняття апеляційним судом ухвали від 14.02.2005 р.
були чинними судові акти в справі про банкрутство, які свідчать
про припинення повноважень органів управління боржника та
перехід до керуючого санацією управління боржником.
Доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної
інстанції прав відповідача, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, спростовуються тим, що ст.
129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлені основні
засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом. Зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України “Про
судоустрій України” ( 3018-14 ) (3018-14)
, згідно з якою учасники судового
процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених
процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація
конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим законом ставиться в залежність від
положень, зокрема, Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
. В даному випадку ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
визначено право
керівника (органів управління) діяти від імені юридичної особи у
межах повноважень, наданих законодавством.
Твердження відповідача про неправильне застосування ст. 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
не відповідають матеріалам
справи і законодавству, тому судом до уваги не приймаються.
Отже, ухвалені суду апеляційної інстанції відповідає матеріалам
справи, діючому законодавству, тому підстав для задоволення
касаційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 111-9, 111-11, 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В :
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
14.02.2005 р. у справі № 43/45-23/525 залишити без змін, а
касаційну скаргу ТОВ “Сигма-Фенікс” –без задоволення.
Судді, головуючий О. Шульга
Т. Козир
В. Чабан