ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2005 Справа N 14/117пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів : Кузьменка М.В.,
Шульги О.Ф.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ТОВ “СоюзПромінвестДонбас” Федоров І.Ю.
ЗАТ “Союзпромінвест” не з’явився
ТОВ “Південна газова Радіонова А.Г.
компанія”
розглянувши касаційну скаргу ТОВ “Південна газова компанія”
на рішення від 22.04.2005р.
у справі № 14/117 пн
господарського суду Луганської області
за позовом ТОВ “СоюзПромінвестДонбас”
до 1) ЗАТ “Союзпромінвест”;
2) ТОВ “Південна газова компанія”
Про визнання недійсним договору та визнання права власності
Рішенням господарського суду Луганської області (суддя
Лісовицький А.Є.) від 22.04.05 позов задоволено.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Південна газова
компанія” вважає прийняте судом рішення таким, що суперечить
нормам матеріального та процесуального права, тому просить його
скасувати і в позові відмовити.
У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою
відповідальністю “Союз Промінвест Донбас” просить рішення
господарського суду Луганської області від 22.04.05 залишити без
змін, а касаційну скаргу без задоволення, оскільки вважає це
рішення законним та обґрунтованим.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників ТОВ “Союз
ПромінвестДонбас” та ТОВ “Південна газова компанія”, ВИЩИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз Промінвест Донбас”
заявило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Південна газова компанія” та Закритого акціонерного товариства
“Союзпромінвест”, в якому міститься прохання визнати недійсним
договір купівлі-продажу № 02-ГПМ від 07.04.03, укладений ЗАТ
“Союзпромінвест” з ТОВ “Південна газова
компанія” та визнати за позивачем право
власності на газопровід –підключення Марковською ГКМ до
газопроводу –відводу УКПГ Марковське .
Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий суд виходив з
того, що договір № 02-ГПМ від 07.04.03 суперечить чинному
законодавству Російської Федерації і що ЗАТ “Союзпромінвест” (
другий відповідач) не був власником майна, яке знаходиться на
території України і про яке йдеться в цьому договорі, оскільки
згадане товариство 04.02.03 вказане майно продало позивачу.
У касаційній скарзі ТОВ “Південна газова компанія” стверджує, що
йому не було належним чином повідомлено про час та місце
розгляду справи, тому представник підприємства не приймав участі
у розгляді справи і відповідно не міг надати докази, які
підтверджують безпідставність позовних вимог.
У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні
докази повідомлення належним чином відповідача про час та місце
розгляду справи та у зв'язку з тим, що представник відповідача
не приймав участі у розгляді справи, колегія суддів Вищого
господарського суду вважає за можливе рішення місцевого суду
скасувати, а справу передати на новий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст.
111-9, ст. ст. 111-10, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу ТОВ “Південна газова компанія” задовольнити
частково.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 22.04.05 у
справі № 14/117 скасувати, а справу передати на новий розгляд до
господарського суду Луганської області в іншому складі суддів.
Головуючий, суддя В.Чабан
Судді М.Кузьменко
О.Шульга