ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2005 Справа N 13/252
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Панової І.Ю.
Яценко О.В.
розглянувши ВДВС Київського міського управління юстиції
касаційну скаргу
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
13.04.2005 р.
у справі № 13/252 господарського суду м. Києва
за позовом ЗАТ “Укрмашімпекс”
до ДП
“Укрнафтогазкомплект”
Про стягнення боргу
в судовому засіданні взяли участь представники :
відповідача: Мирошник Н.Є.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 29.12.2001 р. у справі
№ 13/252 (суддя Євдокимов О.В.) стягнуто з Дочірнього
підприємства “Укрнафтогазкомплект” НАК “Нафтогаз України” на
користь ЗАТ “Укрмашімпекс” 3850392,89 грн. основного боргу,1
700,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 69,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.05.2004 р. змінено
резолютивну частину рішення від 25.12.2001 р. у зв’язку із
зміною банківських реквізитів сторін.
Господарським судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення
та ухвали видано наказ від 12.05.2004 р. № 13/252.
Дочірнє підприємство “Укрнафтогазкомплект” НАК “Нафтогаз
України” звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргами
на дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції в м. Києві та відділу Державної
виконавчої служби Київського міського управління юстиції у
справі № 13/252 за позовом ЗАТ “Укрмашімпекс” до Дочірнього
підприємства “Укрнафтогазкомплект” НАК “Нафтогаз України” про
стягнення боргу.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2004 р. у справі
№ 13/252 (суддя Хоменко М.Г.) в задоволенні скарг відмовлено
повністю.
Цією ж ухвалою господарським судом м. Києва задоволено заяву ЗАТ
“Укрмашімпекс” про заміну кредитора у справі, а саме ЗАТ
“Укрмашімпекс” замінено новим кредитором –ТОВ “Укрексім”.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою звернулося Дочірнє підприємство “Укрнафтогазкомплект”.
Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва
від 13.04.2005 р. (колегія суддів у складі: Коваленко В.М.
–головуючий, Малетич М.М., Вербицька О.В.) ухвалу господарського
суду м. Києва від 29.12.2004 р. скасовано повністю та прийнято
нову ухвалу, якою визнано дії ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві
та ВДВС Київського міського управління юстиції неправомірними,
скасовано постанови ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від
14.09.2004 р. та ВДВС Київського міського управління юстиції від
14.09.2004 р., в задоволенні заяви ЗАТ “Укрмашімпекс” про заміну
стягувача відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою
звернувся ВДВС Київського міського управління юстиції, в якій
просить постанову Київського апеляційного господарського суду
від 13.04.2005 р. скасувати та залишити в силі ухвалу
господарського суду м. Києва від 29.12.2004 р.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні 06.09.2005р. судом, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оголошено перерву до 08.09.2005 р. о 9 год. 40 хв.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та
процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.
Звертаючись до господарського суду м. Києва зі скаргами на дії
ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві та
на дії ВДВС Київського міського управління юстиції, Дочірнє
підприємство “Укрнафтогазкомплект” зазначає, що постановою ВДВС
Київського міського управління юстиції від 14.09.2004 р.
незаконно зобов’язано ВДВС Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві скасувати постанову від 16.06.2004 р. про
закінчення виконавчого провадження з виконання наказу
господарського суду м. Києва від 12.05.2004 р. № 13/252,
поновити виконавче провадження, накласти арешт на рахунки
боржника. На виконання цієї постанови постановою ВДВС
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від
14.09.2004 р. було скасовано постанову від 16.06.2004 р. про
закінчення виконавчого провадження з вищевказаного виконавчого
документа.
Відповідно до частини 9 ст. 37 Закону України “Про виконавче
провадження” ( 606-14 ) (606-14)
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадку повернення виконавчого документа без
виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи),
які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу
стягувача.
Як встановлено судами обох інстанцій, державним виконавцем ВДВС
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві
постановою від 12.05.2004р. відкрито виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду м. Києві від 12.05.2004р. №
13/252. У зв’язку з порушенням провадження у справі № 43/266 про
банкрутство Дочірнього підприємство “Укрнафтогазкомплект” НАК
“Нафтогаз України” виконавче провадження з виконання наказу
господарського суду м. Києва від 12.05.2004р. № 13/252 було
зупинено на підставі п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче
провадження” ( 606-14 ) (606-14)
.
З матеріалів справи вбачається, що в подальшому господарським
судом м. Києва згідно листа від 07.06.2004 р. № 06-37.1/1091
відкликано наказ господарського суду м. Києва від 12.05.2004 р.
без виконання у зв’язку з процесуальними порушеннями, внаслідок
чого вказане виконавче провадження було поновлено та винесено
постанову про його закінчення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного
висновку що постановою ВДВС Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві від 14.09.2004 р. неправомірно скасовано
постанову від 16.06.2004 р. про закінчення виконавчого
провадження.
Також, судова колегія Вищого господарського суду України
погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що
постанова ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м.
Києві від 14.09.2004 р. про арешт коштів боржника підлягає
скасуванню, оскільки прийнята під час дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів у зв’язку з порушенням справи №
43/266 про банкрутство Дочірнього підприємство
“Укрнафтогазкомплект” НАК “Нафтогаз України”, що є порушенням
ст.ст. 34, 36 Закону України “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
.
Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не
погоджується з висновком суду апеляційної інстанції в частині
відмови у задоволенні заяви ЗАТ “Укрмашімпекс” про заміну
стягувача.
Згідно приписам ст. 512 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
підставою заміни кредитора у зобов’язанні є передання ним своїх
прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її правонаступником.
Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про
заміну стягувача - ЗАТ “Укрмашімпекс” за накозом господарського
суду м. Києва від 12.05.2004 р. № 13/252 на іншого кредитора
–ТОВ “Укрексім” заявник ЗАТ “Укрмашімпекс” посилається на
договір уступки права вимоги № 08/У-04 від 05.10.2004 р.
(а.с.69).
З огляду на це, суд першої інстанції правомірно задовольнив
заяву позивача та замінив стягувача на іншого кредитора, а саме
ТОВ “Укрексім”.
За таких встановлених обставин, судова колегія Вищого
господарського суду вважає, що постанова Київського апеляційного
господарського суду від 13.04.2005 р. в частині відмови у
задоволенні заяви ЗАТ “Укрмашімпекс” про заміну стягувача
підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду м. Києва від
29.12.2004 р. в цій частині –залишенню в силі.
В частині визнання неправомірними дій ВДВС Святошинського
районного управління юстиції в м. Києві та ВДВС Київського
міського управління юстиції по розгляду та вирішенню скарг
Дочірнього підприємства “Укрнафтогазкомплект” постанова суду
апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, а тому
підлягає залишенню в силі.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВДВС Київського міського управління юстиції
задовольнити частково.
Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду
від 13.04.2005 р. у справі № 13/252 в частині відмови у
задоволенні заяви ЗАТ “Укрмашімпекс” про заміну стягувача. В цій
частині залишити в силі ухвалу господарського суду м. Києва від
29.12.2004 р. у справі № 13/252 щодо задоволення клопотання ЗАТ
“Укрмашімпекс” про заміну стягувача.
В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського
суду від 13.04.2005 р. у справі № 13/252 залишити без змін.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.Ю.Панова
О.В.Яценко