ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2005 Справа N 326/18-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.
суддів: Кочерової Н.О., Панченко Н.П. ,
розглянувши ЗАТ “Росава”
матеріали касаційної
скарги
на ухвалу від 07.12.2004 Київського міжобласного
апеляційного господарського суду
у справі № 326/18-03
за позовом ТОВ “Скоробей”
до українсько-ірландського підприємства з
іноземними інвестиціями у вигляді закритого
акціонерного товариства СП “Росава”
Про стягнення 574316,47 грн.
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача –не з’явились,
- відповідача –не з’явились,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 19.01.2004 господарського суду Київської області у
справі № 326/18-03, залишеним без змін постановою від 30.03.2004
Київського апеляційного господарського суду позовні вимоги ТОВ
“Скоробей” задоволено в повному обсязі.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2004
постанову від 30.03.2004 Київського апеляційного господарського
суду та рішення від 19.01.2004 господарського суду Київської
області у справі № 326/18-03 скасовано, а справу передано на
новий розгляд до господарського суду Київської області.
Ухвалою від 31.08.2004 господарського суду Київської області
(суддя Кошик А.Ю.) у справі № 326/18-03 прийнято до провадження
вказану справу та зобов’язано позивача надати для оплати
відповідачеві рахунки-фактури.
Не погоджуючись з ухвалою від 31.08.2004 господарського суду
Київської області, ЗАТ “Росава” звернулося з апеляційною скаргою
на вказану ухвалу.
Ухвалою від 07.12.2004 Київського міжобласного апеляційного
господарського суду у справі № 326/18-03 відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги ЗАТ “Росава”; апеляційну скаргу ЗАТ “Росава”
на ухвалу від 31.08.2004 господарського суду Київської області у
вказаній справі повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою від 07.12.2004 Київського міжобласного
апеляційного господарського суду у справі № 326/18-03, ЗАТ
“Росава” звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
апеляційним господарським судом норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав:
Відповідно до ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку
у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом
України та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
. Ст. 64 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачено можливість оскарження ухвали
господарського суду першої інстанції про порушення провадження у
справі. Тобто Київським міжобласним апеляційним господарським
судом вірно зроблений висновок про те, що Господарський
процесуальний кодекс України не передбачає оскарження ухвал,
прийнятих на підставі ст. 64 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та винесена
ухвала про повернення апеляційної скарги.
Таким чином колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що ухвала від 07.12.2004 Київського міжобласного
апеляційного господарського суду у справі № 326/18-03 прийнята з
дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для зміни
чи скасування вказаної ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ЗАТ “Росава” на ухвалу від 07.12.2004
Київського міжобласного апеляційного господарського суду у
справі № 326/18-03 залишити без задоволення.
Ухвалу від 07.12.2004 Київського міжобласного апеляційного
господарського суду у справі № 326/18-03 залишити без змін.
Головуючий суддя С.Плахотнюк
Судді: Н.Кочерова
Н.Панченко