ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2005 Справа N 10/288/31(9/30-9/36)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючий, Козир Т.П. , Рибака В.В. розглянув касаційну
скаргу ТОВ “Торговий дім “Універсал” на рішення господарського
суду Чернігівської області від 01.03.2005 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2005 р. у
справі № 10/228/31 за позовом заступника прокурора Чернігівської
області в інтересах держави в особі регіонального відділення
Фонду державного майна України в Чернігівській області до ВАТ
“Торговий центр “Дружба”, Підприємства “Інвальплюс”
Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів
України”, ТОВ “Торговий дім “Універсал”, ТОВ “Центросоюз”, треті
особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Чернігівська міська Рада, Управління з питань
майна комунальної власності Чернігівської обласної державної
адміністрації
про визнання права власності і витребування майна з чужого
незаконного володіння
та зустрічним позовом Підприємства “Інвальплюс” Всеукраїнської
організації інвалідів “Союз організації інвалідів України” до
прокуратури Чернігівської області, регіонального відділення
Фонду державного майна України в Чернігівській області,
Чернігівської міської Ради, ВАТ “Торговий центр “Дружба”
про визнання права власності і заборону вчинення певних дій
за участю представників позивача – Тіторенка М.М., Уланова І.В.,
відповідачів підприємства “Інвальплюс” Всеукраїнської
організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”
–Хіловського Д.Г., ТОВ “Торговий дім “Універсал” –Підгорного
К.Є., прокурорів –Савицької О.В., Федорченко Л.А.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від
01.03.2005 р. позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської
області в інтересах держави в особі регіонального відділення
Фонду державного майна України в Чернігівській області
задоволено повністю; визнано недійсним наказ регіонального
відділення Фонду державного майна України в Чернігівській
області № 827 від 14.12.1995 р. стосовно включення до об’єкту
приватизації будинку № 5 (квартири з 55 по 108) по вул.
Червоногвардійській у м. Чернігові; визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 03.01.2003 р., укладений між підприємством
“Інвальплюс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз
організації інвалідів України” та ТОВ “Торговий дім “Універсал”;
визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29.12.2003 р.,
укладений між підприємством “Інвальплюс” Всеукраїнської
організації інвалідів “Союз організації інвалідів України” та
ТОВ “Центросоюз”; визнано право власності на квартири № № 56,
63, 65-67, 69, 74, 75, 78, 81, 84, 85, 89, 90, 92, 93, 96, 97-
99, 103, 105, 106, 108, 55, 54, 67, 73, 94, 100, 61, 70, 75, 82,
88, 91, 104, 105, 107 будинку № 5 по вул. Червоногвардійській у
м. Чернігові за державою в особі регіонального відділення Фонду
державного майна України в Чернігівській області; вилучено з
незаконного володіння підприємства “Інвальплюс” Всеукраїнської
організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”
квартири № № 56, 63, 65-67, 69, 74, 75, 78, 81, 84, 85, 89, 90,
92, 93, 96, 97-99, 103, 105, 106, 108 будинку № 5 по вул.
Червоногвардійській у м. Чернігові, з незаконного володіння ТОВ
“Торговий дім “Універсал” - квартири № № 55, 57, 64, 73, 94, 100
108 будинку № 5 по вул. Червоногвардійській у м. Чернігові, з
незаконного володіння ТОВ “Центросоюз” квартири - № № 58, 61,
70, 75, 82, 88, 91, 104, 105, 107 будинку № 5 по вул.
Червоногвардійській у м. Чернігові і передано вказані квартири у
володіння держави в особі регіонального відділення Фонду
державного майна України в Чернігівській області; в задоволенні
зустрічного позову підприємства “Інвальплюс” Всеукраїнської
організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”
відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
21.06.2005 р. рішення господарського суду Чернігівської області
від 01.03.2005 р. в частині визнання недійсним наказу
регіонального відділення Фонду державного майна України в
Чернігівській області № 827 від 14.12.1995 р. стосовно включення
до об’єкту приватизації будинку № 5 (квартири з 55 по 108) по
вул. Червоногвардійській у м. Чернігові скасовано; провадження у
справі в цій частині позовних вимог припинено; в решті рішення
залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ “Торговий дім “Універсал” просить
скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від
01.03.2005 р. в частині визнання недійсним договору купівлі-
продажу від 03.01.2003 р., укладеного між підприємством
“Інвальплюс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз
організації інвалідів України” та ТОВ “Торговий дім “Універсал”,
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.12.2003 р.,
укладеного між підприємством “Інвальплюс” Всеукраїнської
організації інвалідів “Союз організації інвалідів України” та
ТОВ “Центросоюз”, визнання права власності на квартири № № 55,
57, 64, 73, 94, 100 будинку № 5 по вул. Червоногвардійській у м.
Чернігові за державою в особі регіонального відділення Фонду
державного майна України в Чернігівській області, вилучення з
незаконного володіння ТОВ “Торговий дім “Універсал” квартир № №
55, 57, 64, 73, 94, 100 будинку № 5 по вул. Червоногвардійській
у м. Чернігові і передачі вказаних квартир у володіння держави в
особі регіонального відділення Фонду державного майна України в
Чернігівській області; скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від 21.06.2005 р., в частині,
якою залишено без змін рішення господарського суду Чернігівської
області від 01.03.2005 р. стосовно визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 03.01.2003 р., укладеного між підприємством
“Інвальплюс” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз
організації інвалідів України” та ТОВ “Торговий дім “Універсал”,
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.12.2003 р.,
укладеного між підприємством “Інвальплюс” Всеукраїнської
організації інвалідів “Союз організації інвалідів України” та
ТОВ “Центросоюз”, визнання права власності на квартири № № 55,
57, 64, 73, 94, 100 будинку № 5 по вул. Червоногвардійській у м.
Чернігові за державою в особі регіонального відділення Фонду
державного майна України в Чернігівській області, вилучення з
незаконного володіння ТОВ “Торговий дім “Універсал” квартир № №
55, 57, 64, 73, 94, 100 будинку № 5 по вул. Червоногвардійській
у м. Чернігові і передачі вказаних квартир у володіння держави в
особі регіонального відділення Фонду державного майна України в
Чернігівській області. На думку скаржника, рішення
господарського суду Чернігівської області від 01.03.2005 р.,
постанова Київського апеляційного господарського суду від
21.06.2005 р. прийняті з порушенням норм чинного законодавства,
тому просить передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.
Відзиви на касаційну скаргу від учасників судового процесу до
суду не надходили.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін,
прокурорів, суд встановив наступне.
У січні 2004 р. заступник прокурора Чернігівської області і
звернувся до господарського суду з позовом та уточненням до
нього в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду
державного майна України в Чернігівській області про визнання за
державою права власності на квартири, розміщені у другому
під’їзді жилого будинку № 5 по вул. Червоногвардійській у м.
Чернігові, вилучення цих квартир у відповідачів: ВАТ “Торговий
центр “Дружба”, Підприємства “Інвальплюс” Всеукраїнської
організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”, ТОВ
“Торговий дім “Універсал”, ТОВ “Центросоюз” з передачею їх у
володіння регіонального відділення Фонду державного майна
України в Чернігівській області, визнання недійсним наказу
регіонального відділення Фонду державного майна України в
Чернігівській області № 827 від 14.12.1995 р. в частині
включення до об’єкту приватизації будинку № 5 (квартири з 55 по
108) по вул. Червоногвардійській у м. Чернігові, визнання
недійсними договору купівлі-продажу від 03.01.2003 р.,
укладеного між підприємством “Інвальплюс” Всеукраїнської
організації інвалідів “Союз організації інвалідів України” та
ТОВ “Торговий дім “Універсал”, договору купівлі-продажу від
29.12.2003 р., укладеного між підприємством “Інвальплюс”
Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів
України” та ТОВ “Центросоюз”.
У лютому 2004 р. підприємство “Інвальплюс” Всеукраїнської
організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”
звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до
прокуратури Чернігівської області, регіонального відділення
Фонду державного майна України в Чернігівській області,
Чернігівської міської Ради, ВАТ “Торговий центр “Дружба” про
визнання права власності і заборону вчинення певних дій на
квартири за номерами від 55 до 108 у будинку № 5 по вул.
Червоногвардійській в м. Чернігові та заборону вчиняти дії, які
можуть порушувати право власності на ці квартири.
Місцевий та апеляційний суди повно, всебічно дослідили надані
сторонами докази, доводи, належно їх оцінили і дійшли
обґрунтованого висновку про задоволення позову прокурора в
частині визнання за державою права власності на квартири,
розміщені у другому під’їзді жилого будинку № 5 по вул.
Червоногвардійській у м. Чернігові, вилучення цих квартир у
підприємства “Інвальплюс” Всеукраїнської організації інвалідів
“Союз організації інвалідів України”, ТОВ “Торговий дім
“Універсал”, ТОВ “Центросоюз” з передачею їх у володіння
регіонального відділення Фонду державного майна України в
Чернігівській області, визнання недійсними договорів купівлі-
продажу від 03.01.2003 р. та від 29.12.2003 р., та відмову в
задоволенні зустрічного позову.
При цьому суди виходили з того, що спірний об’єкт нерухомості
(другий під’їзд з квартирами з 55 по 108 будинку по вул.
Червоногвардійській,5 у м. Чернігові) не був гуртожитком, не
підлягав приватизації, вибув з володіння держави у зв’язку з
неправомірним включенням його до складу цілісного майнового
комплексу, що підлягав приватизації, і, відповідно до вимог
Закону України “Про власність” ( 697-12 ) (697-12)
має бути витребуваний
з чужого незаконного володіння та повернутий власникові -
державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна
України в Чернігівській області.
Судом встановлено, що 108-квартирний будинок, який є предметом
спору, відповідно до Типового договору підряду на капітальне
будівництво від 19.01.1988 р., будувався саме як житловий і
державною приймальною комісією був прийнятий в експлуатацію, як
житловий будинок для малосімейних, а не як гуртожиток (акт
комісії затверджений рішенням Чернігівської міськради від
29.09.1989 р. № 107).
Адміністрацією та профспілковим комітетом Чернігівського
торгівельного центру “Дружба” рішення про використання, як
сімейного гуртожитку для тимчасового забезпечення жилими
приміщеннями малих сімей, жилого будинку для малосімейних № 5 по
вул. Червоногвардійській в м. Чернігові, до початку спорудження
цього будинку, як це передбачалося постановою Ради Міністрів
УРСР і Української республіканської ради профспілок від
30.09.19981р. № 496 “Про використання житлових будинків для
малосімейних для тимчасового забезпечення житловими приміщеннями
малих сімей” ( 496-81-п ) (496-81-п)
, не приймалося.
Окрім того, реєстрація спірного житлового будинку в якості
гуртожитку у виконавчому комітеті районної, міської, районної у
місті Ради народних депутатів, відповідно до п. 5 Примірного
положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. № 208 ( 208-86-п ) (208-86-п)
, не
проводилася. Не був зареєстрований такий гуртожиток у бюро
технічної інвентаризації та в Управлінні по обліку і розподілу
житлової площі Чернігівської міської ради, де будинок № 5 по
вул. Червоногвардійській перебував на обліку як житловий.
Обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, є
висновок судів першої і апеляційної інстанцій про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу квартир, укладених
підприємством “Інвальплюс” Всеукраїнської організації інвалідів
“Союз організації інвалідів України” з ТОВ “Торговий дім
“Універсал”, ТОВ “Центросоюз”. Так, матеріалами справи доведено,
що ВАТ “Торговий центр “Дружба”, підприємство “Інвальплюс”
Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів
України” не набували права власності на спірні квартири у
будинку № 5 по вул. Червоногвардійській,5 у м. Чернігові і,
відповідно, останнє не мало законних підстав укладати договори
купівлі-продажу нерухомого майна.
Вирішуючи питання про припинення провадження у справі на
підставі п. 11 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в частині визнання
недійсним наказу регіонального відділення Фонду державного майна
України в Чернігівській області № 827 від 14.12.1995 р. “Про
затвердження акту оцінки вартості майна та плану приватизації
колективного орендного підприємства “Чернігівський торговий
центр “Дружба” щодо включення до об’єкту приватизації будинку №
5 (квартири з 55 по 108) по вул. Червоногвардійській у м.
Чернігові, апеляційний господарський суд обґрунтовано виходив з
відсутності предмету спору, оскільки названий наказ від
14.12.1995 р. № 827 у частині, що оспорюється у даній справі,
вже був скасований наказом регіонального відділення Фонду
державного майна України в Чернігівській області від 17.11.2003
р. № 556, а рішенням виконкому Чернігівської міської ради № 289
від 15.12.2003 р. скасовано рішення виконкому від 18.05.98 р. №
148 “Про оформлення права власності на об’єкти нерухомості” в
частині оформлення ВАТ “Чернігівський торговий центр “Дружба”
права власності на об'єкт нерухомості по вул.
Червоногвардійській, 5.
Доводи ТОВ “Торговий дім “Універсал” в касаційній скарзі щодо
преюдиційності фактів, встановлених судовими рішеннями
господарського суду Чернігівської області від 23.12.2002 р. у
справі № 9/344, Апеляційного суду Чернігівської області від
20.03.2003 р. у цивільній справі № 22а-500 та про порушення
судом ч. 5 ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
до уваги не
приймаються, оскільки мотивація рішень у названих справах є
оцінкою наданих суду доказів, а не фактом, який не потребує
доведення в цій справі.
Твердження скаржника про порушення судом приписів ст. ст. 71, 80
Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст. ст. 257, 267 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
щодо строку позовної давності не
відповідають обставинам справи та чинному законодавству,
оскільки, як вірно зазначив апеляційний суд, факт порушення
права власності держави на спірні квартири встановлений в
результаті прокурорської перевірки лише у листопаді 2003 року.
Решта доводів касаційної скарги, зокрема, про порушення п. 3,
неправильне застосування судом п. 5 Примірного положення про
гуртожитки затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від
03.06.1986 р. № 208 ( 208-86-п ) (208-86-п)
, неправильне застосування
постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської
ради профспілок від 30.09.19981р. № 496 “Про використання
житлових будинків для малосімейних для тимчасового забезпечення
житловими приміщеннями малих сімей” ( 496-81-п ) (496-81-п)
, ст. 4, 48, 50
Закону України “Про власність” ( 697-12 ) (697-12)
були предметом
дослідження в суді апеляційної інстанції, обґрунтовано відхилені
як безпідставні, не спростовують судових висновків, тому до
уваги не приймаються.
Керуючись ст.ст. 111-9-111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В :
рішення господарського суду Чернігівської області від 01.03.2005
р., постанову Київського апеляційного господарського суду від
21.06.2005 р. у справі № 10/228/31 залишити без змін, а
касаційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Універсал” - без
задоволення.
Судді, головуючий О. Шульга
Т. Козир
В. Рибак