ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2005                                        Справа N 32/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                      Черкащенка М.М., - головуючого,

                      Грека Б.М.,

                      Рибака В.В.,

розглянувши матеріали Українсько-Болгарського ЗАТ “Балкан-Дніпро”

касаційної скарги

на постанову          Дніпропетровського            апеляційного 

                      господарського суду від 16.05.2005 року

у справі              Дніпропетровської області

господарського суду

за позовом            Українсько-Болгарського ЗАТ “Балкан-Дніпро”

до                    ТОВ “Байер-Дніпро”

3-ті особи            ТОВ “Іріол”;

                      ПП “Медінвест Холдінг”

про   розірвання договору оренди,

В засіданні взяли участь представники

- позивача:           Лучинкин А.В.,

- відповідача:        не з’явились,

                       В С Т А Н О В И В:

У  лютому  2005  року Українсько-Болгарське ЗАТ  “Балкан-Дніпро”

звернулось  до  господарського суду з  позовом  до  ТОВ  “Байер-

Дніпро” про розірвання договору оренди.

Ухвалою   господарського  суду  Дніпропетровської  області   від

11.04.2005  року  зупинено провадження по  справі  до  вирішення

слідчими органами питання про достовірність наданих відповідачем

та  третіми  особами  ТОВ  “Іріол”  та  ПП  “Медінвест  Холдінг”

договорів  стосовно об’єкту оренди за спірним договором  та  про

наявність  чи  відсутність в діях посадових осіб  вищезазначених

підприємств  складу  злочинів.  Матеріали  справи  надіслано  до

прокуратури Дніпропетровської області.

Постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського  суду

від   16.05.2005  року  ухвалу  місцевого  господарського   суду

скасовано,  справу направлено на розгляд до господарського  суду

Дніпропетровської області.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Не  погоджуючись з прийнятою постановою позивач подав  касаційну

скаргу,  в які просить постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 16.05.2005 року скасувати,  залишивши  в

силі  ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області  від

11.04.2005 року в силі.

В  обґрунтування  своїх  вимог скаржник посилається  на  те,  що

судами  неправильно застосовані норми процесуального  права,  що

призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи

касаційної  скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин  справи

та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування

норм  матеріального та процесуального права вважає, що касаційна

скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         господарський  суд

має  право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони,

прокурора,  який бере участь в судовому процесі,  або  за  своєю

ініціативою у випадках: призначення господарським судом  судової

експертизи; надіслання господарським судом матеріалів справи  до

слідчих органів. Зупинення провадження у справі в даних випадках

є факультативним.

Як  вбачається  з  матеріалів справи місцевий господарський  суд

зупинив  провадження та надіслав справу до  слідчих  органів  на

підставі того, що він не міг встановити, чи дійсно укладались  і

виконувались надані відповідачем і третіми особами  договори  та

інші  документи  відносно обладнання, яке є  предметом  спірного

договору  оренди, чи відбувалась фактична передача  (повернення)

вказаних   основних   фондів,  чи   відображався   їх   рух   по

бухгалтерському   обліку   і   чи  сплачувались   підприємствами

встановлені чинним законодавством податки та збори по  операціям

з    передачі   в   користування,   зберігання   та   відчуження

вищезазначеного майна.

Оскільки,  провадження у справі зупинено судом  для  направлення

матеріалів  справи  до прокуратури з метою з’ясування  останньою

фактичних   обставин  справи,  судова  колегія  погоджується   з

висновком  суду апеляційної інстанції про скасування ухвали  про

зупинення  провадження у справі, що суд усунувся  від  збирання,

дослідження  та  оцінки  доказів по справі,  чим  порушив  норми

процесуального права.

Враховуючи  викладене, оскаржувана постанова  Дніпропетровського

апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою,  а

доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7, 111-9,  111-11  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову  Дніпропетровського апеляційного  господарського  суду

від 16.05.2005 року у справі № 32/116 залишити без змін.

Головуючий    М. Черкащенко

Судді:        Б. Грек

              В. Рибак