ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2005 Справа N 3/9-28/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді Грека Б.М. –доповідача у справі,
суддів : Рибака В.В.
Черкащенка М.М.
розглянувши у Відкритого акціонерного товариства
відкритому судовому “Львівобленерго”
засіданні касаційну
скаргу
на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 08.06.05
у справі № 3/9-28/10
господарського суду Львівської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
спільного українсько-німецько-польського
підприємства “Хосен”
до Відкритого акціонерного товариства
“Львівобленерго”
Про зобов’язання виконати договір
за участю представників від:
позивача директор Романов П. Г.
відповідача Борис В.Ю. (дов. № 21.12.04)
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-
німецько-польське підприємство “Хосен” (далі – Товариство)
звернулося до господарського суду Львівської області із позовом
до Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (далі
–ВАТ “Львівобленерго”) про визнання недійсним акту про порушення
правил користування електроенергією від 02.04.03 № 008940,
зобов’язання скасувати додатковий розрахунковий документ та
відновлення електропостачання.
Заявою від 16.02.05 позивач змінив предмет позову, просив
зобов’язати відповідача виконати умови договору про постачання
електроенергії від 26.09.01 № 20011 шляхом поновлення постачання
електричної енергії.
Рішенням господарського суду Львівської області від 11.03.05
(суддя Морозюк А.Я.), залишеним без змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 08.06.05 (колегія суддів у
складі: головуючого – судді Зданкевича З.І., суддів: Духа Я.В.,
Краєвської М.В.), позов задоволено та зобов’язано ВАТ
“Львівобленерго” виконати умови договору на постачання
електроенергії від 26.09.01 № 20011 шляхом поновлення постачання
електроенергії позивачу та стягнено з відповідача 203,00 грн.
судових витрат. Судові акти мотивовано тим, що акт про порушення
правил користування електроенергією від 02.04.03 № 008940
складено в односторонньому порядку, в зв’язку з чим, додатковий
рахунковий документ не підлягає оплаті.
Не погоджуючись зі згаданими судовими актами, відповідач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого
господарського суду та постанову апеляційного господарського
суду, а справу направити на новий розгляд до місцевого
господарського суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що господарськими судами
порушено норми матеріального та процесуального права, а саме,
судами не враховано вимог пунктів 2.29, 4.10 Правил користування
електричною енергією, які затверджено постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28
(у редакції постанови Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22.08.02 № 928) та зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 14.11.02 за № 903/7191
( z0903-02 ) (z0903-02)
(далі –Правила ( z0903-02 ) (z0903-02)
). Зазначеними нормами
передбачено порядок підключення до електромережі об’єктів, які
більше місяця були знеструмлені та відповідальність власника за
збереження та цілісність розрахункових засобів обліку
електричної енергії. Також скаржник звертає увагу Вищого
господарського суду України на порушення господарськими судами
статей 43, 38, 43 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а саме, судами не перевірено факт існування
між Товариством і громадянином П. Клебаном трудових відносин та
наявність у нього представницьких повноважень позивача.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної
інстанцій 26.09.01 між сторонами укладено договір про постачання
електричної енергії № 20011.
02.04.03 представником відповідача проведено огляд схеми обліку
електроенергії електромережі та електроустановок об’єктів
позивача, за результатом якого складено акт № 008940 про
порушення правил користування електроенергією.
На підставі зазначеного акта, протоколом комісії
Пустомитівського РЕМ ВАТ “Львівобленерго” від 09.04.03 № 187
відповідачем визначено і донараховано позивачу вартість
недорахованої електроенергії в сумі 30381,47 грн.
На 12.05.03 відповідачем було припинено постачання
електроенергії позивачу на підставі акту про порушення Правил
користування електроенергією ( z0903-02 ) (z0903-02)
та у зв’язку із
несплатою вартості недорахованої електроенергії в сумі 30381,47
грн.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанції
встановлено невідповідність акту про порушення Правил
користування електроенергією ( z0903-02 ) (z0903-02)
вимогам пункту 7.31
Правил. Відповідно до зазначеної норми, акт про порушення правил
користування електроенергією є двостороннім і складається в
присутності споживача. Громадянин П. Клебан, присутній при його
складанні, не перебував у трудових відносинах із Товариством та
не був його представником у розумінні статті 62 Цивільного
кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, чинного на момент складання акту.
Таким чином, суди дійшли висновку, що відповідний акт складено в
односторонньому порядку, і він не може бути доказом наявності в
діях позивача порушень Правил користування електричною енергією.
Відповідно до вимог пункту 7.32 Правил ( z0903-02 ) (z0903-02)
, на підставі
акту порушень, погодженого споживачем, уповноваженими
представниками постачальника електричної енергії за регульованим
тарифом визначається обсяг недоврахованої електроенергії та
виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для
сплати відповідно до законодавства України. Оскільки, акт від
02.04.03 складений з порушенням законодавства, суди встановили,
що підстав для нарахування недоврахованої електроенергії у
відповідача не було. Отже, не було підстав для відключення
позивача від електромережі, оскільки відповідно до абзацу 5
пункту 8.3 Правил ( z0903-02 ) (z0903-02)
припинення постачання позивачу
електричної енергії здійснюється у разі несплати за
недовраховану електричну енергію, визначену у відповідності до
погодженого споживачем акту про порушення.
Тому колегія суддів Вищого господарського суду України
погоджується з думкою господарських судів попередніх інстанцій
про те, що відключення позивача від електромережі було проведено
відповідачем незаконно, а відтак, незаконним є ухилення
останнього від виконання договору постачання електричної енергії
9 20011. Отже, вимога позивача про зобов'язання Відкритого
акціонерного товариства “Львівобленерго” виконувати умови
договору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Вищим господарським судом України не беруться до уваги посилання
скаржника на те, що договором не передбачений механізм
поновлення електропостачання, а тому у нього відсутня можливість
підключити позивача до електромережі, з огляду на наступне. Як
було встановлено судами, відключення позивача від мережі було
проведено відповідачем незаконно, а відтак, недопустимим є
покладення на позивача обов'язку нести витрати у зв'язку з
виконанням Правил користування електричною енергією ( z0903-02 ) (z0903-02)
стосовно підключення до електричної мережі установок, які більше
місяця були знеструмлені. За загальним правилом цивільної
відповідальності, такі витрати несе винна сторона, в даному
випадку, відповідач. До того ж, судами встановлено, що на момент
розгляду справи, позивач надав документи (а.с. 19-27), які
свідчили про придатність обладнання позивача до експлуатації.
За таких обставин Вищий господарський суд України вважає, що
висновок місцевого та апеляційного господарських судів про
необхідність зобов'язання позивача виконувати умови договору №
20011 є правомірним, і не вбачає правових підстав для скасування
рішення господарського суду Львівської області від 11.03.05 та
постанови Львівського апеляційного господарського суду від
08.06.05.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, п. 1 ч. 1 ст.
111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ВАТ “Львівобленерго” від 07.07.05
№ 12-1385 залишити без задоволення, постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 08.06.05 у справі № 3/9-
28/10 залишити без змін.
Головуючий - суддя Б. Грек
Судді В. Рибак
М. Черкащенко