ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2005 Справа N 2-9/127-2005(2-9/15240-04)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М.- головуючого,
Грека Б.М.,
Рибака В.В.,
за участю представників сторін:
від позивача – Лагозинська В.Л. (дов. № 047-Д від
10.01.2005р.);
від відповідача – Сущенко Д.В. (дов. від 16.12.2004р.);
розглянувши матеріали ТОВ “Краснознаменське”
касаційної скарги
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського
суду від 10.03.2005р.
у справі № 2-9/127-2005 господарського суду АРК
за позовом прокурора Красногвардійського району АРК в
інтересах держави в особі Міністерства
палива та енергетики України в особі ВАТ
“Крименерго” в
особі Октябрського району електричних мереж
ВАТ “Крименерго”
до ТОВ “Краснознаменське”
Про стягнення 14 191,85 грн.
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Красногвардійського району АР Крим звернувся з позовом
в інтересах Міністерства палива і енергетики України в особі ВАТ
“Крименерго” м. Сімферополь до ТОВ
“Краснознаменськ” с. Краснознаменськ про стягнення 14191,85 грн.
збитків.
Рішення господарського суду АР Крим від 11.01.05 у справі № 2-
9/177-2005 позов задоволено.
З відповідача на користь ВАТ “Крименерго” стягнуто 14191,85 грн.
збитків та відповідні витрати по держмиту, інформаційно-
технічному забезпеченню судового процесу з тих підстав, що
матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем
Правил користування електричною енергією, зокрема, передбачених
п. 7.30, в частині дотримання вимог щодо підключення
вимірювального трансформатора. ( позаоблікове використання
електроенергії).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 10.03.05 зазначене рішення господарського суду першої
інстанції залишено без зміни.
У поданій касаційній скарзі ТОВ “Краснознаменськ” просить
скасувати рішення та постанову цих судових інстанцій як такі, що
ухвалені при неповному з'ясуванні обставин справи, зокрема,
викладених в акті перевірки від 29.04.04 № 328-ЭН.
Скаржник заперечує, що цим актом, відповідно з його змістом,
підтверджується поза облікове використання ним електроенергії.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши
пояснення та заперечення представників сторін в судовому
засіданні, дослідивши юридичну оцінку судовими інстанціями
обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши
правильність застосування ними норм матеріального і
процесуального права прийшла до висновку про наявність правових
підстав для часткового задоволення касаційної скарги.
20.09.01.між сторонами у справі був укладений договір № 14/63 на
поставку електроенергії.
В процесі перевірки дотримання відповідачем Правил користування
електроенергією встановлено порушення в схемі підключення
електролічильника № 636859. Зазначене підтверджується Актом №
328 ЄН від 29.04.2004р. (а.с.10).
Але належність цього лічильника саме відповідачу судом не
перевірялась, заперечення відповідача з цього приводу не
досліджувались.
Не були предметом перевірки і підстави заявлення прокурором
позову в інтересах позивача, відповідно до вимог чинного
законодавства.
Зазначене свідчить про неповне з’ясування судовими інстанціями
обставин справи, що є порушенням процесуального законодавства,
зокрема ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що є правовою підставою
для скасування судових рішень.
Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду
справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судом
першої та апеляційної інстанцій, справа підлягає передачі на
новий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду АР Крим від 11.01.05 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.05
у справі № 2-9/127-2005 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду АР
Крим.
Головуючий, суддя М.Черкащенко
Судді Б.Грек
В.Рибак