ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2005 Справа N 24/471б
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М. (доповідач у справі),
Бур’янової С.С.
Панової І.Ю.
розглянувши матеріали ТОВ “Астрая”
касаційної скарги
на постанову від 07.04.2005 р. Київського апеляційного
господарського суду
у справі № 24/471-б господарського суду м. Києва
за заявою Центрального спеціалізованого будівельного
управління Міністерства оборони України
(Військова частина А-2352)
до ТОВ “Астрая”
Про банкрутство
арбітражний керуючий Гунько А.Г.
за участю представників сторін:
від боржника –Крюков Т.У., довір.;
Боричевський С.М., довір.;
від Центрального спеціалізованого будівельного управління
Міністерства оборони України –Петренко Ю.О., довір.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні господарського суду м. Києва знаходиться
Справа N 24/471-б про банкрутство ТОВ “Астрая”.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2004 р. (суддя
Демидова А.М.) провадження у справі припинено на підставі п. 11
ч. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
07.04.2005 р. (судді: Куц М.М. –головуючий, Шаргало В.І., Дзюбко
П. О.) задоволено апеляційну скаргу Центрального
спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони
України, скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від
01.10.04 р. та повернено справу до господарського суду м. Києва
для подальшого розгляду.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ “Астрая” звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Київського апеляційного
господарського суду від 07.04.2005 р. та припинити провадження у
справі.
Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст. ст.
47, 22, 32, 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При винесені ухвали про припинення провадження у справі про
банкрутство, суд першої інстанції виходив з того, що провадження
у даній справі порушено на підставі безспірних вимог заявника,
що підтверджувалися рішенням арбітражного суду м. Києва від
15.02.2001 р. у справі № 19/64, однак постановою Київського
апеляційного господарського суду від 20.09.2004 р. у справі №
19/64 вказане рішення скасовано та в позові відмовлено. У
зв’язку з чим у заявника відсутні докази безспірних вимог до
боржника на день розгляду справи.
Скасовуючи ухвалу про припинення провадження у справі, суд
апеляційної інстанції посилався на те, що постановою Вищого
господарського суду України від 30.11.2004 р. скасовано
постанову Київського апеляційного господарського суду від
20.09.2004 р. у справі № 19/64 та справу передано для розгляду
Київському апеляційному господарському суду. На цій підставі суд
апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги заявника
у справі про банкрутство обґрунтовані та їх безспірність
підтверджена рішенням суду, тому ухвала про припинення
провадження у справі не відповідає вимогам діючого законодавства
та фактичним обставинам справи.
Проте, колегія суддів вважає, що вказаний висновок суду
апеляційної інстанції є неправомірним з огляду на таке.
Зазначена постанова Вищого господарського суду України від
30.11.2004 р. у справі № 19/64 не існувала та відповідно не була
відома суду першої інстанції при винесені ухвали від 01.10.2004
р., тому цей факт не міг бути підставою для зміни або скасування
судового рішення.
Тобто ухвала про припинення провадження у справі на час її
винесення відповідала фактичним обставинам справи.
Скасування постановою Вищого господарського суду України від
30.11.2004 р. постанови Київського апеляційного господарського
суду від 20.09.2004 р., якою в свою чергу скасовано рішення
арбітражного суду м. Києва від 15.02.2001 р. у справі № 19/64,
що покладено в основу заяви про порушення провадження у справі,
може слугувати підставою для перегляду ухвали про припинення
провадження у справі за нововиявленними обставинами в порядку
ст.ст. 112-114 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За таких обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що
оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню, як така, що не відповідає нормам процесуального
права, а ухвала суду першої інстанції є законною та
обґрунтованою, тому підлягає залишенню без змін.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-
9 –111-11, 112 –114 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Астрая” задовольнити.
2. Постанову Київського апеляційну господарського суду від
07.04.2005 р. у справі № 24/471-б скасувати.
3. Ухвалу господарського суду м. Києва від 01.10.2004 р. у
справі № 24/471-б залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді С.С. Бур’янова
І.Ю. Панова