ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2005 Справа N 11/4
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
Костенко Т.Ф.
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали
касаційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 08.12.2004 р.
у справі господарського суду м. Києва
за позовом ДПІ у Печерському районі
до ДП “ Промінь”
ПП “ Оптсбутторг”
про визнання угоди недійсною,
в судовому засіданні взяли участь представники :
позивача: - Басалаєва А.В. дов. № 14136/9/10-009 від 30.11.04
Припіяла С.В. дов. № 4952/9/10-009 від 08.04.04
відповідача-1: не з’явились
відповідача-2: Кліванська О.П. –дов. б/н від 29.08.05
Вакуленко С.В. - дов. б/н від 29.08.95
В С Т А Н О В И В :
Рішенням від 23.09. –01.10.2004 господарського суду м. Києва в
позові відмовлено.
Постановою від 08.12.04 Київського апеляційного господарського
суду вказане вище рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ДПІ у Печерському районі м.
Києва звернулась до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою і просить їх скасувати та прийняти нове
рішення з підстав неповного з'ясування судами обставин, що мають
значення для справи та неправильного застосування ст.ст. 32, 33,
43, 84 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів,
знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.
Як було встановлено господарськими судами, які приймали рішення
у даній справі ДП "Промінь" як замовник уклало договір № 1 від
01.04.2002 про виготовлення (передачу) продукції з ТОВ "Завод
"Промтехмаш" (за договором № 1 - виконавець). Відповідно до
договору № 1 від 01.04.2002 виконавець бере на себе зобов'язання
виконати роботи "Розробка робочої документації, комплектація,
виготовлення, наладка та постачання комплексу технічних засобів
для каскаду мікрогідроелектростанцій „КОМПЛЕКСА МІКРОГЕС'
потужністю 500 кВт до 100 мікроГЕС в кількості один комплект і
потужністю1000 кВт до 200 мікроГЕС - 1 комплект". За виготовлену
і прийняту продукцію замовник перераховує виконавцю відповідно
до протоколу погодження договірної ціни та калькуляції
кошторисної вартості грошові кошти в сумі 39 895 000,00 грн., в
тому числі ПДВ (20%)7.979.000,00 грн., всього до сплати –47 874
000,00 грн. Відповідно до п. 5.1 договору № 1 від 01.04.2002,
власником продукції, розробленої відповідно до даного договору,
є ДП "Промінь" (за договором № 1 - замовник). Використання
отриманих результатів робіт виконавцем може проводитись лише за
погодженням із замовником.
Договірна ціна виконаних робіт щодо комплексу технічних засобів
для каскаду мікроГЕС потужністю 500 кВт по визначеним в акті № 1
етапам складає 17 964 000, 00 грн. в тому числі ПДВ (20%) 2 994
000,00 грн.
Встановлено, що прийом-передавання продукції здійснюється на
складі ТОВ "Завод ”Промтехмаш", м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.
Згідно з актом № 2 договірна ціна виконаних робіт щодо комплексу
технічних засобів для каскаду мікроГЕС потужністю 1000 кВт
значеним в акті № 2 етапам складає 29.910.000,00 в тому числі
ПДВ (20%) 4.985.000.00 гри. Прийом-передача продукції
здійснюється на складі ТОВ "Завод “Промтехмаш” м. Біла Церква,
вул. Гайок. 4.
ТОВ "'Завод "'Промтехмаш" видало ДП "Промінь" податкову накладну
від 30.05.2002 № 2 на комплекс технічних засобів для каскаду
мікроГЕС до 200 шт. (потужністю 1000 кВт) на загальну суму
29.910.000,00 грн., в т. ч. ПДВ 4.985.000,00 грн. Платіжним
дорученням № З від 15.08.2002 ДП "Промінь" перерахувало ТОВ
"Завод "Промтехмаш" часткову оплату за комплекс мікроГЕС згідно
Договору на виготовлення продукції № 1 від 01.04.2002 та рахунку
№ 2 від 30.05.2002 в сумі 25.126.500,00 грн. в т. ч. ПДВ в сумі
4.187.750,00 грн. Отримання продукції також відображено ДП
"Промінь" у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) за
травень 2002 року.
Укладенню договору № 1 від 01.04.2002 між ДП "Промінь" та ТОВ
“Завод ''Промтехмаш" передували наступні обставини.
ТОВ "Завод "Промтехмаш" уклало договір № 1-П від 21.03.2002 із
Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим
підприємством "БілоцерківМАЗ" про розробку, технічного завдання
КОМПЛЕКСУ ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ ДЛЯ КАСКАДУ МІКРОГЕС потужністю від
125 кВт до 1000 кВт.
Відповідно до акту приймання-передавання № 2 від 03.05.2002
роботи були виконані у повному обсязі і у відповідності із
договором. Сплаті підлягла сума 81000,00 грн.
Судами також встановлено, що між ТОВ "Завод "Промтехмаш" як
замовником та Науково-виробничим підприємством "Київський
інститут автоматики" як виконавцем було укладено договір № 38-
055 від 26.03.2002, предметом якого є виконання науково-
технічних робіт (послуг) щодо проведення сертифікації за
системою УкрСЕПРО Комплексу технічних засобів для каскаду
мікроГЕС у кількості 10 шт.
Відповідно до п. 2.1 даного договору за виконані науково -
технічні роботи (послуги) замовник перераховує виконавцю у
відповідності із протоколом узгодження договірної ціни № 038-053
від 18.02.2002, що є невід'ємною частиною договору, 1800,00
грн., в тому числі ПДВ (20%) 300,00 грн.
Актом № 21/1-2002 підтверджено, що роботи було виконано у
повному обсязі і у відповідності із договором.
За результатами випробувань ТОВ “Завод "Промтехмаш" видано
сертифікат відповідності системи сертифікації, який посвідчує,
що ідентифікована належним чином продукція «Комплекси технічних
засобів для каскаду мікроГЕС»(код ОКП 42 5200) випробувана і
відповідає вимогам до електробезпечності, що встановлені в ГОСТ
12997-84 та технічному завданні.
Між ДП "Промінь" (за договором - постачальник) та ПП
"Оптсбутторг" (за договором - покупець) було укладено договір №
22 від 20.05.002.
Кількість і асортимент товару обумовлюється у специфікаціях,
оформлених у вигляді додатків до даного договору, які є його
невід'ємною частиною.
Товар постачається на умовах франко-склад виробника: ТОВ "Завод
"Промтехмаш". м. Біла Церква. Перехід права власності, а також
перехід ризиків на товар відбувається у момент передачі товару
покупцю. Передача товару покупцю здійснюється за видатковою
накладною та згідно акту приймання-передачі продукції за
кількістю та якістю.
Пунктом 6. 1 договору № 22 від 20.05.2002 регламентується
порядок розрахунків, відповідно до якого розрахунки за
поставлений товар здійснюються покупцем у національній валюті
України в безготівковому порядку протягом 60-ти днів з моменту
постачання товару постачальником.
Відповідно до специфікації № 1 від 20.05.2002 постачальник
передає комплекс технічних засобів для каскаду мікроГЕС до 200
шт. (потужністю 1000 кВт) на суму 30 000 000,00 грн., враховуючи
ПДВ (20%) 5 000 000,00 грн.
ПП "Оптсбутторг" платіжним дорученням № 1 від 15.08.2002
перерахувало 25.096.473,00 грн. (у тому числі ПДВ 4.182.745,50
грн.) на розрахунковий рахунок ДП "Промінь" із призначенням
платежу: часткова сплата за комплекс технічних засобів для
каскаду мікроГЕС до 200 шт. згідно договору № 22 від 20.05.2002
та рахунку-фактури № 39 від 30.05.2002.
Судами встановлено, що ПП "Оптсбутторг" (за договором № 7 від
15.05.2002 - комітент) уклало договір комісії № 7 від 15.05.2002
з Дочірнім підприємством "Віртон Логістика Україна" (за
договором № 7 від 15.05.2002 - комісіонер), відповідно до якого
комісіонер за винагороду зобов'язується за рахунок комітента
здійснити від свого імені продаж на експорт майна комітента.
Сортамент, кількість, якість, строки, ціна, умови поставки та
інші характеристики товару, що передається на комісію,
оговорюється комітентом у специфікаціях (дорученнях комісіонеру)
або додаткових угодах, які є невід'ємною частиною цього договору
і складаються на кожну партію майна, що передається.
Відповідно до п. 6.1 договору № 7 від 15.05.2002 комісіонер
приймає на себе зобов'язання за виконання третьою особою
зобов'язань за зовнішньоекономічним договором, в тому числі
зобов'язання щодо оплати експортованого майна.
Специфікацією № 1 від 15.05.2002, актом приймання-передавання
майна на комісію від 30.05.2002 визначено, що прийнята
продукція, а саме комплекс технічних засобів для каскаду
мікроГЕС до 200 шт. (потужністю 1000 кВт) за ціною 25 285 000,00
грн., повністю відповідає усім характеристикам зазначеним у
специфікації від 15.05.2002.
На виконання договору комісії № 7 від 15.05.2002 Дочірнім
підприємством "Віртон Логістика Україна" (продавець) було
укладено договір купівлі-продажу № 1 від 30.05.2002 з
Товариством з обмеженою відповідальністю "Турбо-Сервіс” (Росія)
(за договором № 1 від 30.05.2002 - покупець), відповідно до
якого продавець продає, а покупець купує комплекс технічних
засобів для каскаду мікроГЕС до 200 шт. (потужністю 1000 кВт) за
ціною 148535000,00 російських рублів.
Пунктом 3.3 визначається, що поставка товару здійснюється на
умовах FCА- аеропорт Бориспіль у відповідності із правилами
Інкотермс 1990. Пунктом 3.4 визначено отримувача товару:
J.B.TURBINE SERVICES LIMITED (31 Church road, Hendon, London, N
W 4 4 EB, England) через агента: O'Grady Air Services Limited.
При цьому відповідно до п. 2.5 договору № 1 від 30.05.2002
платником за товар є J.B. TURBINE SERVICES LIMITED
(Великобританія), р/р,№ 211.00058 в RAM BANK, Рига, Латвія
Beneficiary Bank: Latako Bank,Рига, Латвія.
Факт вивезення товару одержувачу J.B. TURBINE
SERVICES LIMITED (Великобританія) також підтверджується вантажно-
митною декларацією № 12200/2/008724 з відміткою Бориспільської
митниці про вивезення товару за межі митної території України в
повному обсязі, країна призначення –Великобританія.
Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з доведеності
матеріалами справи факту придбання ДП “Промінь” комплексу
технічних засобів для каскаду мікроГЕС, який в майбутньому було
продано ПП “Оптсбутторг”. Зазначена операція підтверджується
укладеним між ДП "Промінь" та ТОВ “Завод "Промтехмаш" договором
№ 1 від 01.04.2002 на виготовлення продукції, специфікацією № 1
від 01.04.2662, календарним планом робіт (додаток до договору №
38-055 від 26.03.2002), протоколом погодження про договірну ціну
на проведення робіт (додаток до договору № 038-053 від
18.02.2002), виданим Держстандартом сертифікатом відповідності
на комплекс технічних засобів для каскаду мікроГЕС, актом
приймання-здавання № 1 від 21.05.2002, актом приймання –здавання
№ 2 від 30.05.2002, додатковою угодою № 1, калькуляцією на
виготовлення комплексу технічних засобів для каскаду мікроГЕС,
книгою обліку придбання товарів ДП “Промінь”.
Факт відпуску ТОВ “Завод “Промтехмаш” для ДП “Промінь”
зазначеного обладнання підтверджено накладною № 2 та податковою
накладною № 2 від 30.05.2002, виданими ТОВ “Завод “Промтехмаш”.
Крім того, судами було взято до уваги, пояснення, як усні, так і
письмові громадянки Палієнко Н.Ф. колишнього співзасновника та
директора ТОВ “Завод “Промтехмаш”, згідно яких комплекс засобів
для каскаду мікроГЕС збирався на території ТОВ “Білоцерков-МАЗ”,
зберігався на складі ТОВ “Завод “Промтехмаш” і був переданий ДП
“Промінь”; первинна документація бухгалтерського обліку
знаходиться у засновників, місце перебування яких невідоме.
Також Палієнко Н.Ф. представила суду повідомлення про скасування
07.02.2003 державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності –юридичної особи ТОВ “Завод “Промтехмаш” за заявою
власника зазначеного підприємства.
Судами також врахована наявність заборгованості ПП "Оптсбутторг"
перед ДП"Промінь" по розрахунках за оспорюваним договором в сумі
4.903.527,00 грн. та те, що відповідно до п. 7.1 договору
постачання № 22 від 20.05.2002 цей договір діє до повного
виконання сторонами взятих на себе зобов’язань, а згідно п. п.
8.1. 8.4. 8.5 цього договору за порушення його умов винна
сторона відшкодовує спричинені цим збитки, у тому числі
неотриманий прибуток, у порядку, передбаченому чинним
законодавством
Строк позовної давності щодо цієї заборгованості ще не сплив.
Згідно з поясненнями ПП "Оптсбутторг" залишок у розмірі
4.903.527,00 грн. буде повернуто після відшкодування з
Державного бюджету України сум експортного ПДВ, яке перевищувало
суму залишку.
Також суди відзначають, що ДПІ у Печерському районі, посилаючись
на умисел відповідачів завдати значної шкоди державі шляхом
безпідставного відшкодування ПДВ, не надала жодних доказів
порушення кримінальних справ проти посадових осіб ДП “Промінь”
та ПП “Оптсбутторг” чи хоча б про повідомлення компетентних
державних органів про виявлення діянь, які є кримінально
караними згідно з чинним законодавством. Таким чином позивачем
не доведено факту наявності суб'єктивного чинника на укладення
оспорюваної угоди саме з боку юридичних осіб, а суб'єктний склад
правопорушення повинен бути встановлений компетентним державним
органом і підтверджений законодавчо визначеними засобами
доказування.
Разом з тим господарськими судами необґрунтовано не взято до
уваги та не надано належної правової оцінки обставинам
встановленим ДПІ, зокрема, тому факту, що на балансі ТОВ“Завод
Промтехмаш” основні засоби не обліковувались в період здійснення
спірних господарських операцій. на підприємстві працював лише
один робітник, первинна документація відсутня, в тому числі
транспортні документи, які б засвідчували переміщення товару в
процесі виконання договорів.
Крім того, попередніми судовими інстанціями безпідставно не
враховано та не оцінено повідомлення податкових органів
Російської Федерації про те, що ТОВ “Турбо –Сервіс” не
є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності і експортно-імпортні
операції не здійснювало.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки
господарськими судами попередніх інстанцій зроблено без
всебічного повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі
всіх обставин в їх сукупності, за правилами ст. 43
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Враховуючи зазначене вище, судові акти підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до господарського суду м.
Києва.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення від 23.09.-01.10.04 господарського суду м. Києва та
постанову від 08.12.04 Київського апеляційного господарського
суду зі справи № 11/4 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду м.
Києва.
Головуючий Божок В.С.
С у д д і Костенко Т.Ф.
Коробенко Г.П.