ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2005 Справа N 3/207
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши Фонду державного майна України
матеріали
касаційної скарги
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 24.05.2005
у справі господарського суду м. Києва
за позовом ТОВ “КримРосТур”
до Фонду державного майна України
Про зобов’язання затвердити статут ЗАТ “Пансіонат “Зоря”
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Шубіна К.Р.- дов. № 9 від 20.06.2005
від відповідача: Смиковська І.П. - дов. № 3 від 05.01.2005
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 12.04.2005 господарського суду м. Києва позовні
вимоги ТОВ “КримРосТур” задоволено. Зобов’язано Фонд державного
майна України протягом 10 днів скликати та провести установчі
збори ЗАТ “Пансіонат “Зоря” та вчинити визначені законодавством
та договором про заснування ЗАТ “Пансіонат “Зоря” дії, необхідні
для створення та державної реєстрації ЗАТ “Пансіонат “Зоря”.
Постановою від 24.05.2005 Київського апеляційного господарського
суду рішення господарського суду м. Києва від 12.04.2005
залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що Фонд державного майна України
безпідставно ухиляється від проведення установчих зборів ЗАТ
“Пансіонат “Зоря”, посилаючись на дію встановлених
законодавством обмежень в сфері приватизації та подання
прокуратурою протесту.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Фонд державного майна
України звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що
зазначені судові рішення прийняті внаслідок неправильного
застосування судами норм матеріального права, зокрема ст. 35
Закону України “Про господарські товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
, ч. 1
ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.
Наказом Фонду державного майна України № 1445 від 14.07.2004
прийнято рішення створити на базі майна пансіонату “Зоря”
господарське товариство у формі закритого акціонерного
товариства.
Відповідно до наказу Фонду державного майна України № 3037 від
30.12.2004 “Про участь Фонду державного майна України у
закритому акціонерному товаристві “Пансіонат “Зоря” Фонд
державного майна України виступає засновником ЗАТ “Пансіонат
“Зоря”.
30.12.2004 між ТОВ “КримРосТур” та Фондом державного майна
України укладений договір про створення ЗАТ “Пансіонат “Зоря”.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України “Про господарські
товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
, п. 4 ст. 81 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
для створення акціонерного товариства
засновники повинні зробити повідомлення про намір створити
товариство, здійснити підписку на акції, провести установчі
збори і державну реєстрацію товариства.
Господарським судом встановлено, що позивач вніс до статутного
фонду ЗАТ “Пансіонат “Зоря” грошові кошти в сумі 422 500,00
грн., а відповідач передав до статутного фонду цілісний майновий
комплекс пансіонату “Зоря”.
Саттею 36 Закону України “Про господарські товариства”
( 1576-12 ) (1576-12)
встановлено, що до компетенції установчих зборів
акціонерного товариства відноситься прийняття рішень про
затвердження статуту товариства, обрання органів управління
товариства, вирішення питань про схвалення угод, укладених
засновниками до створення акціонерного товариства, інших питань
відповідно до установчих документів.
Також судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з
листом № 4 від 15.01.2005 з вимогою скликання та проведення
установчих зборів однак ця вимога відповідачем задоволена не
була, установчі збори не скликані.
Підпунктом 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України “Про
часткове зняття обмежень щодо розпорядження об’єктами права
державної власності” № 158 від 28.02.2005 ( 158-2005-п ) (158-2005-п)
зняті
обмеження, встановлені постановою Верховної Ради України від
13.01.2005, зокрема, обмеження встановлені на створення
господарських товариств на базі об’єктів права державної
власності, за умови, що розмір корпоративних прав держави у
таких товариствах становить більш як 50 відсотків статутного
фонду.
Генеральною прокуратурою України 21.02.2005 подано протест №
07/1/2-13814-05-74, яким оспорювалась законність дій Фонду
державного майна України щодо створення ЗАТ “Пансіонат “Зоря”.
Протест обґрунтований тим, що під час створення ЗАТ “Пансіонат
“Зоря” Фондом допущено порушення законодавства, зокрема
засновником (ТОВ “КримРосТур”) не подано усіх необхідних для
створення товариства документів, а саме: експертної оцінки
внеску засновника до статутного фонду і копії статуту
підприємства, на балансі якого обліковується майно підприємства
колишнього союзного підпорядкування.
Фондом державного майна України зазначений протест відхилено,
про що повідомлено Генеральну прокуратуру України листом від
03.03.2005 за № 10-27-2355.
Як встановлено господарським судом ТОВ “КримРосТур” для
створення ЗАТ “Пансіонат “Зоря” подано ФДМУ повний текст
документів відповідно до Переліку документів, які подаються до
Фонду державного майна України ініціаторами створення
господарських товариств, до статутних фондів яких передаються
розташоване на території України майно, майнові права та інші
активи підприємств, установ, організацій колишнього союзного
підпорядкування, затвердженого наказом Фонду державного майна
України № 1179 від 04.07.2001 ( z0607-01 ) (z0607-01)
.
Господарський суд дійшов висновку, що Фонд державного майна
України безпідставно ухиляється від проведення установчих зборів
ЗАТ “Пансіонат “Зоря”, посилаючись на дію встановлених
законодавством обмежень в сфері приватизації та подання
прокуратурою протесту.
Ухилення відповідача від скликання та проведення установчих
зборів і як наслідок від затвердження статуту товариства,
обрання органів управління товариства та здійснення його
державної реєстрації призводить до неможливості здійснення
позивачем своїх прав та обов’язків учасника товариства,
передбачених ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”
( 1576-12 ) (1576-12)
, ст. 88 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими
судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому
судові рішення відповідають чинному законодавству України та
обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 24.05.2005 Київського апеляційного господарського
суду зі справи № 3/207 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко