ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2005 Справа N 2/1195-27/332
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у
справі),
Бур’янової С.С.,
Панової І.Ю.
розглянувши матеріали УПФ України в Стрийському районі Львівської
касаційної скарги області
на постанову від 02.02.2005 р. Львівського апеляційного
та рішення господарського суду
від 18.11.2004 р. господарського суду
Львівської області
у справі № 2/1195-27/332 господарського суду
Львівської області
за позовом УПФ України в Стрийському районі Львівської
області
до ТОВ “Марічка”
Про скасування державної реєстрації
представники сторін в судове засідання не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
УПФ України в Стрийському районі Львівської області звернулося
до господарського суду Львівської області з позовною заявою до
ТОВ “Марічка” про скасування державної реєстрації.
Рішенням господарського суду Львівської області від 18.11.2004
р. (суддя Судова-Хомюк Н.М.) у позові відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
02.02.2005 р. (судді: Михалюк О.В. –головуючий, Новосад Д.Ф.,
Мельник Г.І.) рішення господарського суду Львівської області від
18.11.2004 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача
–без задоволення.
Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, УПФ України в
Стрийському районі Львівської області звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 02.02.2005 р. і рішення господарського суду Львівської
області від 18.11.2004 р. та прийняти нове рішення.
Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судом першої
та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме п. 5
ч. 1 ст. 64 Закону України “Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування” ( 1058-15 ) (1058-15)
, ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
–підприємців” ( 755-15 ) (755-15)
, ч. 15 ст. 58 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.
Відповідно до ч. 15 ст. 58 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
, в редакції до набрання чинності Закону України від
04.02.2005 р. N 2424-IV ( 2424-15 ) (2424-15)
, скасування (припинення)
державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за
його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у
випадках визнання недійсними або такими, що суперечать
законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності,
що суперечить закону чи установчим документам, або в інших
випадках, передбачених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” ( 755-15 ) (755-15)
підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи,
зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону, допущені при створенні
юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею
діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що
заборонена законом; невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Отже дана норма закону не передбачає скасування державної
реєстрації в зв’язку із несплатою страхових внесків до
Пенсійного фонду України.
Разом з тим, п. 5 ч. 1 ст. 64 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” ( 1058-15 ) (1058-15)
передбачено, що в разі систематичної несплати суб'єктами
підприємницької діяльності страхових внесків виконавча дирекція
Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право вносити
пропозицію щодо скасування державної реєстрації.
Таким чином на відміну від права на порушення справи про
банкрутство вказані органи мають право лише вносити пропозиції
щодо скасування державної реєстрації.
Тобто Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” ( 1058-15 ) (1058-15)
не надано виконавчій дирекції
Пенсійного фонду та її територіальним органам право ініціювати в
судовому порядку скасування державної реєстрації (порушувати
справу про скасування державної реєстрації).
Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, відповідно до п.
17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”
( 509-12 ) (509-12)
функції щодо подання позову в суд про скасування
державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності
покладені на органи Державної податкової служби України. І саме
цим державним органам Управління Пенсійного фонду України мають
право вносити пропозиції щодо скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності в разі систематичної
несплати ними страхових внесків.
За таких обставин справи висновок попередніх судових інстанції
про те, що чинним законодавством не надано право Управлінню
Пенсійного фонду України на звернення з позов до суду з питань
припинення діяльності юридичних осіб, є законним та
обґрунтованим.
У зв’язку з чим, підстав для зміни або скасування оскаржуваних
судових рішень та відповідно –для задоволення касаційної скарги
не вбачається.
Враховуючи наведене та керуючись положеннями Господарського
кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
, Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” ( 1058-15 ) (1058-15)
,
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців” ( 755-15 ) (755-15)
та ст. ст. 111-5, 111-7,
111-9 –111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу УПФ України в Стрийському районі Львівської
області залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
02.02.2005 р. та рішення господарського суду Львівської області
від 18.11.2004 р. у справі № 2/1195-27/332 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді С.С. Бур’янова
І.Ю. Панова