ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2005 Справа N Б26/7/05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Панової І.Ю.
Грека Б.М.
розглянувши касаційну ВАТ “Павлоградвугілля”
скаргу
на ухвалу господарського суду Дніпропетровського
області від 03.03.2005р.
та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.05.2005р.
у справі № Б26/7/05
господарського суду Дніпропетровської області
за заявою ВАТ “Рутченковський завод “Гормаш”
до ВАТ “Павлоградвугілля”
Про банкрутство
арбітражний керуючий Тевелєв Д.М.
в судовому засіданні взяли участь представники :
ВАТ Голота В.І.
“Павлоградвугілля”: Тевелєв Д.М.
арбітражний керуючий:
В С Т А Н О В И В:
11.01.2005 року ВАТ “Рутченковський завод “Гормаш” звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з заявою про
визнання ВАТ “Павлоградвугілля” банкрутом.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
03.03.2005р. у справі № Б26/7/05 (суддя Камша Н.М.) визначено
розмір безспірних грошових вимог ВАТ “Рутченковський завод
“Гормаш” до ВАТ “Павлоградвугілля” у сумі 751 812,17 грн.,
введено процедуру розпорядженням майном боржника ВАТ
“Павлоградвугілля”, зобов’язано кредитора подати до офіційних
друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, визначено вимоги
до оголошення, визначено дати вчинення встановлених судом
процесуальних дій.
У Х В А Л А мотивована тим, що обставини справи свідчать про
безспірність боргу та неплатоспроможність боржника.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 17.05.2005р. (судді: Науменко І.М. –головуючий, Коршун А.О.,
Виноградник О.М.) апеляційну скаргу ВАТ “Павлоградвугілля”
залишено без задоволення, ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2005р. у справі № Б26/7/05
залишено без змін з тих же підстав.
Не погоджуючись з вищезазначеними постановою суду апеляційної
інстанції та ухвалою суду першої інстанції, боржник - ВАТ
"Павлоградвугілля" звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2005 р.
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 17.05.2005 р. в частині визнання розміру безспірних грошових
вимог кредитора ВАТ “Рутченківський завод “Гормаш” до боржника
ВАТ “Павлоградвугілля” у сумі 751 812,17 грн. і винести
постанову, якою визнати розмір безспірних грошових вимог
кредитора ВАТ “Рутченківський завод “Гормаш” до боржника ВАТ
“Павлоградвугілля” у сумі 627 725,99 грн.
При цьому скаржник не погоджується у частині визнання грошових
вимог кредитора ВАТ “Рутченківський завод “Гормаш” до боржника
ВАТ “Павлоградвугілля” на суму 124 086,18 грн.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги, переваривши юридичну оцінку обставин справи та повноту
їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами
попередніх інстанцій, 11.01.2005р. кредитор ВАТ “Рутченківський
завод “Гормаш” подав до господарського суду Дніпропетровської
області заяву про порушення справи про банкрутство ВАТ
“Павлоградвугілля”, в якій вказував, що боржник має перед
кредитором невиконані зобов’язання за договорами № 08/143-02 від
20.03.2002р., № 478-2 від 02.01.2003р., № 27-05/2003-р від
27.05.2003р. на суму 751 812,17 грн., на вказану суму боржнику
була направлена претензія і ця претензія відповіддю боржника за
вихідним № 8-юр/42/81 від 02.06.2004р. була визнана в повному
обсязі.
Постановою державного виконавця відділу ДВС Павлоградського
міського управління юстиції від 25.06.2004р. відкрито виконавче
впровадження за визнаною претензією про стягнення 751 812,17
грн.
Вказане виконавче впровадження зупинено постановою державного
виконавчого відділу ДВС Павлоградського міського управління
юстиції від 05.07.2004р. в зв'язку з порушенням господарським
судом 05.12.2003р. справи № Б26/145/03 про банкрутство боржника.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, між кредитором та
боржником було укладено додаткові угоди до договорів 08/143-02
від 20.03.2002р., № 478-2 від 02.01.2003р., № 27-05/2003-р від
27.05.2003р., якими було передбачено право кредитора здійснювати
договірне списання грошових коштів з рахунку боржника на суму
боргу по договорах. Додатковою угодою № 1, яка була укладена між
боржником та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним
банком, боржник доручив банківській установі, в якій знаходиться
його розрахунковий рахунок, здійснювати списання коштів на
загальну суму 751 812,7 грн. на підставі платіжних вимог
стягувача –ВАТ “Рутченковський завод “Гармаш” по договорах
08/143-02 від 20.03.2002р., № 478-2 від 02.01.2003р., № 27-
05/2003-р від 27.05.2003р. на користь стягувача.
Платіжні вимоги кредитора № 1 від 05.07.2004р., № 1 від
18.08.1004р., № 1 від 16.09.2004р. кожна на суму 751812,17грн.
обслуговуючим боржника банком були повернуті без виконання у
зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
/надалі – Закон ( 2343-12 ) (2343-12)
/, справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені
боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом
( 2343-12 ) (2343-12)
.
З матеріалів справи вбачається, що вимоги кредитора до боржника
є безспірними, їх розмір перевищує 300 мінімальних розмірів
заробітної плати і ці грошові вимоги не були задоволені протягом
трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.
Вимоги кредитора є обґрунтованими та такими, що підтверджуються
матеріалами справи.
Судами попередніх інстанцій правомірно у відповідності до норм
матеріального та процесуального права визнано вимоги ініціюючого
кредитора в розмірі 751 812,17 грн.
За таких обставин суд вважає необхідним касаційну скаргу, в
зв’язку з необґрунтованістю її доводів, залишити без
задоволення.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “Павлоградвугілля” залишити без
задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
03.03.2005р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.05.2005р. у справі № Б26/7/05
залишити без змін.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
Б.М. Грек