ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2005 Справа N 25/53
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Панової І. Ю.
Грека Б.М.
розглянувши АТЗТ "Інтер-Контакт"
касаційну скаргу
на рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 10.03.2005 р.
та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.04.2005 р.
у справі № 25/53
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом АТЗТ "Інтер-Контакт"
1. Державної госпрозрахункової установи
до "Агентство з питань банкрутства" в особі
філії Державної госпрозрахункової установи
"Агентство з питань банкрутства" в
Дніпропетровської області.
2. ВАТ "Криворізький гранітний кар'єр"
третя особа, яка не ЗАТ "Бластко"
заявляє самостійних
вимог на предмет
спору на стороні
відповідачів:
про визнання недійсним конкурсу з продажу майна банкрута
в судовому засіданні взяли участь представники :
АТЗТ "Інтер-Контакт" - Шевченко В.В.
ВАТ "Криворізький Селевко Д.О.
гранітний кар'єр" -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
10.03.2005р. у справі № 25/53 (суддя Чередко А.Є.) відмовлено
АТЗТ "Інтер-Контакт" у задоволенні позовних вимог про визнання
недійсним конкурсу з продажу майна банкрута (цілісного майнового
комплексу) відкритого акціонерного товариства "Криворізький
гранітний кар'єр".
Рішення мотивовано тим, що конкурс з продажу цілісного майнового
комплексу ВАТ "Криворізький гранітний кар'єр" був проведений з
дотриманням всіх умов спеціального акту, який регулює проведення
продажу активів боржника в процедурі банкрутства, який має
податковий борг та у відповідності з рішенням комітету
кредиторів; позивачем не доведено належним чином, що хтось із
учасників спірного конкурсу мав бажання запропонувати вищу ціну
за цілісний майновий комплекс боржника ніж переможець.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 19.04.2005р. (у складі колегії суддів: Неклеси М.П.
–головуючого, Павловського П. П. , Логвиненка А.О.) апеляційну
скаргу АТЗТ "Інтер-Контакт" залишено без задоволення, а рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2005 р.
у справі № 25/53 залишено без змін з тих же підстав.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням місцевого суду та
постановою суду апеляційної інстанції, позивач - АТЗТ "Інтер-
Контакт" звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.03.2005 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.04.2005 р. у справі № 25/53 скасувати і прийняти нове
рішення, яким визнати недійсним конкурс з продажу майна ВАТ
"Криворізький гранітний кар'єр" від 10.12.2004 року.
При цьому скаржник посилається на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріально та процесуального права, а саме
ст.ст. 77, 101, 104, 105 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
та ст. 1 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
.
Зокрема скаржник вважає, що майно боржника, яке було виставлено
для продажу на спірному конкурсі, було продано за ціною, яка є
значно нижчою ніж могла б бути, якщо б коло покупців не
обмежувалось територіальною одиницею, що в свою чергу прямо
порушує право скаржника, як кредитора у справі про банкрутство
ВАТ "Криворізький гранітний кар'єр" на повне погашення
кредиторської заборгованості.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту
їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського
суду Дніпропетровської області від 06.07.2004 року у справі № Б
24/229/02 Відкрите акціонерне товариство "Криворізький гранітний
кар'єр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру
боржника та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Цибульського Ю.А.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
(надалі Закон ( 2343-12 ) (2343-12)
) після проведення
інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає
продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом
кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.07.2004 року
відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Криворізький
гранітний кар'єр", про що складений протокол № 6, на якому було
прийнято рішення про продаж майна боржника, яке входить до
цілісного майнового комплексу, на конкурсі. Порядок проведення
конкурсу та визначення переможця конкурсу встановлюється згідно
з наказом Міністерства економіки № 123 від 07.06.2001р. "Про
затвердження Порядку активів в рахунок погашення податкового
боргу боржника в процедурах банкрутства" ( z0536-01 ) (z0536-01)
(надалі
Порядок ( z0536-01 ) (z0536-01)
).
Відповідно до цього Порядку ( z0536-01 ) (z0536-01)
організатором конкурсу
в процедурах розпорядження майном, санації чи ліквідації
боржника виступає державна госпрозрахункова установа України з
питань банкрутства - Агентство з питань банкрутства.
Відповідно до п. 2.4 Порядку ( z0536-01 ) (z0536-01)
оголошення про продаж
активів платника податків опубліковується в офіційних друкованих
органах не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати їх
проведення.
Згідно п. 6.2 Порядку ( z0536-01 ) (z0536-01)
умови конкурсу готуються
організатором конкурсу і схвалюються конкурсною комісією з
урахуванням, у випадках, визначених Законом, пропозицій комітету
кредиторів і опубліковуються в оголошенні про проведення
конкурсу.
Відповідно до 6.5 Порядку ( z0536-01 ) (z0536-01)
конкурс проводиться в
один етап, на якому розглядаються конкурсні пропозиції учасників
та визначається переможець конкурсу. Переможцем конкурсу
визначається учасник, який запропонував найвищу ціну та бере на
себе обов'язки щодо виконання фіксованих умов конкурсу.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 13.09.2004 р. між
ВАТ "Криворізький гранітний кар'єр" та Державною
госпрозрахунковою установою "Агентство з питань банкрутства" в
особі філії Дніпроептровської області Горба В.А. був укладений
договір № 14-10-п/04 про організацію та проведення конкурсу.
Оголошення про проведення конкурсу з продажу єдиного майнового
комплексу банкрута ВАТ "Криворізький гранітний кар'єр" було
опубліковане в газеті "Голос України" від 09.11.2004 р.
10.12.2004 р. відбувся конкурс з продажу майнового комплексу
боржника, переможцем якого визнано ЗАТ "Бластко", яке
запропонувало найвищу ціну придбання майна боржника у розмірі 3
700 060,00 грн., що зафіксовано в протоколі № 2 засідання
комісії з продажу єдиного майнового комплексу ВАТ "Криворізький
гранітний кар'єр".
За таких встановлених обставин, а також враховуючи вищезазначені
норми Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
та Порядку ( z0536-01 ) (z0536-01)
, судова колегія
Вищого господарського суду України погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій, що конкурс з продажу цілісного
майнового комплексу ВАТ "Криворізький гранітний кар'єр" був
проведений у відповідності з рішенням комітету кредиторів та з
дотриманням всіх умов спеціального акту, який регулює проведення
продажу активів боржника в процедурі банкрутства, який має
податковий борг.
Твердження скаржника, що майно боржника, яке виставлено для
продажу на спірному конкурсі, було продано за заниженою ціною не
може бути прийнято судом до уваги, оскільки не було доведено
належним чином і ґрунтується лише на припущенні скаржника.
Безпідставними є також доводи скаржника стосовно того, що
вказаний конкурс було проведено з порушенням діючого
законодавства, оскільки коло покупців згідно фіксованих умов
обмежувалось територіальною одиницею.
Так, згідно п. 2.1 Порядку ( z0536-01 ) (z0536-01)
підготовка до проведення
продажу майна за конкурсом здійснюється організатором конкурсу
за участю арбітражного керуючого та боржника і включає зокрема
розробку документації про торги, фіксованих умов конкурсу,
погодження умов продажу.
Отже, право відповідачів встановлювати певні умови конкурсу
продажу майна боржника передбачено вищезазначеним Порядком
( z0536-01 ) (z0536-01)
і не може бути підставою для визнання конкурсу
недійсним.
Щодо відмови апеляційним судом у задоволенні клопотання
скаржника про відкладення розгляду справи, то слід зазначити, що
це є правом апеляційного суду. Обов'язок відкласти розгляд
справи виникає у суду у випадку, якщо розгляд справи за певних
обставин є неможливий.
Враховуючи викладене, судова колегія Вищого господарського суду
вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 10.03.2005 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.04.2005 р. у справі № 25/53
відповідають нормам матеріального та процесуального права, є
законними та обґрунтованими, а тому підстав для їх скасування
немає.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу АТЗТ "Інтер-Контакт" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
10.03.2005р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.04.2005р. у справі № 25/53 залишити
без змін.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.О. Панова
Б.М. Грек