ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2005 Справа N 12/551
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Панової І.Ю.
Грека Б.М.
розглянувши касаційну ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП
скаргу Запорізької АЕС
на рішення господарського суду Запорізької області від
02.12.2004 р.
та постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 05.04.2005 р.
у справі № 12/551
господарського суду Запорізької області
за позовом Корпорації "Кліринговий Дім"
ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП
до Запорізької АЕС
Про стягнення 78 680,00 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
відповідача: Лебедєв О.С.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.12.2004
року у справі № 12/551 (суддя Проценко О.А.) позовні вимоги
Корпорації "Кліринговий Дім" задоволені повністю. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 78 680,00 грн. заборгованості,
786,80 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
05.04.2005 р. (колегія суддів у складі: Кагітіної Л.П.
–головуючий, Коробки Н.Д., Яценко О.М.) рішення господарського
суду Запорізької області від 02.12.2004 р. у справі № 12/551
залишено без змін. Виправлено описку у вступній та резолютивній
частинах рішення господарського суду Запорізької області від
02.12.2004 р. за № 12/551 в назві відповідача та зазначено
вважати відповідачем по справі: Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в
особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" м. Енергодар
Запорізької області.
Вказані судові рішення мотивовані тим, що між сторонами фактично
було укладено правочин. Факт поставки позивачем відповідачу
99,12 тонн насіння озимої пшениці першої репродукції сорт
"Єрмак" підтверджується видатковими накладними та довіреностями
на отримання матеріальних цінностей, які були належним чином
оформлені та скріплені печатками підприємства.
В частині виправлення описки постанова апеляційної інстанції
мотивована тим, що допущена місцевим судом описка в назві
відповідача не зачіпає суті рішення, а тому має бути виправлена.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням суду першої інстанції
та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в
якій просить рішення господарського суду Запорізької області від
02.12.2004р. та постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 05.04.2005 р. у справі № 12/551
скасувати, провадження у справі припинити.
При цьому скаржник посилається на порушення судами попередніх
інстанцій ст.ст. 21, 24, 80 Господарського процесуального права
( 1798-12 ) (1798-12)
, а саме: вважає, що провадження у справі підлягає
припиненню, оскільки позивачем не було сформульовано назву
юридичної особи, яка може бути відповідачем по справі.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та
процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Корпорація "Кліринговий Дім"
звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною
заявою до ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Запорізька АЕС" в особі
Агрогосподарства - Племзавод про стягнення 78 680,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про
заміну відповідача належним.
Відповідно до ч. 1 статті 24 Господарського процесуального
кодексу (надалі ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
) господарський суд за
наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення
залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до
участі у справі іншого відповідача.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, а також
підтверджується матеріалами справи (а.с. 61-73), належним
відповідачем по справі є Державне підприємство "НАЕК
"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС".
Згідно частини 3 статті 24 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський
суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до
тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою
позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну
первісного відповідача належним відповідачем.
З огляду на це, суд першої інстанції правомірно задовольнив
клопотання позивача та замінив первісного відповідача належним,
а саме - Державним підприємством "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька
атомна електрична станція" м. Енергодар Запорізької області.
Доводи скаржника стосовно того, що господарський суд
безпідставно задовольнив клопотання позивача, оскільки останній
просив вважати відповідачем Дочірнє підприємство "Національна
атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП
"Запорізька атомна електрична станція" не можуть бути прийняті
судом до уваги виходячи з наступного.
Так, в тексті оскаржуваного рішення дійсно зазначено, що позивач
просив вважати належним відповідачем дочірнє підприємство "НАЕК
"Енергоатом", проте судом апеляційної інстанції було
встановлено, що вказана обставина є наслідком допущеної місцевим
судом описки, яка не зачіпає суті рішення.
Відповідно до статті 99 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в апеляційній
інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ
у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у
цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи
рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.
Згідно статті 89 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суддя за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, а також, те що судом першої інстанції було
встановлено належного відповідача та залучено його до участі у
справі, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про
необхідність виправлення допущеної місцевим судом у вступній та
резолютивній частинах рішення описки в назві відповідача, яка не
зачіпає суті рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення
та постанова винесені з дотриманням вимог чинного законодавства,
а тому підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП Запорізької
АЕС залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
05.04.2005р. та рішення господарського суду Запорізької області
від 02.12.2004р. у справі № 12/551 залишити без змін.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.Ю.Панова
Б.М. Грек