21/23б(22/100б) Про Банкрутство - Текст документа

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Луганської області від 01.03.2005 р. (суддя Т.Г. Кривохижа) визнано документально обґрунтованим розмір заявлених об'єднаних грошових ви мог кредиторів: ВАТ АБ “Укргазбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ, та Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту “Луганськагропроект”, м. Луганськ, до боржника у 61998 грн. 78 коп. основного боргу, в тому числі перед кредиторами - ВАТ АБ “Укргазбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ, у розмірі 3169 грн. 73 коп. основного боргу та Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту “Луганськагропроект”, м. Луганськ, у розмірі 58829 грн. 05 коп. основного боргу. В подальшому провадженні у справі окремо враховувати наявність у кредитора ВАТ АБ “Укргазбанк” в особі Луганської філії, м. Луганськ, вимог у 2564 грн. 58 коп. пені. Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до шести місяців, тобто до 01.09.05. Призначено розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого - Жежерю Ірину Вікторівну (ліцензія АА № 630100 від 15.12.03.), яка мешкає за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейне, кв. Запорожченка, буд. 4 кв. 79, на строк до шести місяців, до 01.09.05.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 02.06.2005 року (Колегія суддів: Медяниця О.Є., Єжова С.С., Якушенко Р.Є.) ухвала господарського суду Луганської області від 01.03.2005 року залишена без змін.

Не погоджуючись з цією ухвалою Луганське обласне відділення з питань банкрутства звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.2005 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 02.06.2005 року в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Жежерю І.В. скасувати, та направити в цій частині справу на новий розгляд.

В касаційній скарзі заявник посилається на те, що в зв’язку з допущеними описками при друкуванні ухвал господарського суду від 04.10.2004 року та від 01.02.2005 року в частині зазначення ідентифікаційного коду іншого підприємства ліквідаційна комісія Луганського обласного управління з питань банкрутства (правонаступником якого є відділ) фактично не могла реалізувати повноваження державного органу з питань банкрутства в частині надання кандидатури розпорядника майна в порядку, встановленому наказом Мінекономіки № 127 від 20.05.2003 року (z0434-03) .

Ухвала господарського суду від 01.03.2005 року мотивована тим, що враховуючи фактичні обставини справи і те, що суд не має права спонукати державний орган з питань банкрутства до виконання відділенням цього органу його повноважень, а також рівень професійного досвіду арбітражних керуючих, які висловили своє бажання взяти участь у цій справі, та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, господарський суд призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жежерю І.В. Постанова Луганського апеляційного господарського суду від 02.06.2005 року про залишення ухвали господарського суду Луганської області від 01.03.2005 року без змін мотивована тим, що ідентифікаційний код не є єдиним джерелом інформації про підприємство, стосовно якого порушено справу про банкрутство, оскільки в ухвалі зазначено повну назву боржника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що справу про банкрутство порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 04.10.2004 року, яку було надіслано територіальному органу з питань банкрутства, останній вже 18.10.2004 року подав пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна без погодження їз Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції.

Посилання територіального органу з питань банкрутства на неможливість здійснення своїх повноважень не відповідає дійсності. оскільки останній мав діяти в межах своєї компетенції та з’ясувати питання щодо форми власності боржника протягом трьох днів з часу одержання ухвал суду від 01.02.2005 року та від 04.10.2004 року.

Відділ з питань банкрутства не мав права подавати господарському суду пропозицію розпорядника майна без погодження з комісією Міністерства економіки.

В процедурі розпорядження майном встановлено рекомендаційний характер висунення кандидатури розпорядника майном, тому суд першої інстанції за обставин, що склалися, правомірно врахував кандидатуру, запропоновану кредитором.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

- як встановлено судом першої інстанції в ухвалі від 01.03.2005 року, до суду надійшли: лист № 229 від 17.02.05. Луганського обласного управління з питань банкрутства в

особі ліквідаційної комісії з пропозицією кандидатури розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Іванової Марини Олександрівни (ліцензія АА № 719886 від 10.03.04.), з письмовою заявою останньої від 17.02.05. б/н, без узгодження її в установленому законодавством порядку з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції; письмова заява від 22.02.05. б/н арбітражного керуючого - Іванової Наталії Михайлівни про бажання взяти участь у справі; лист № 255 від 01.03.05. Луганської філії Державної госпрозрахункової установи “Агентство з питань банкрутства” з пропозицією на арбітражного керуючого - Жежерю І.В. (ліцензія АА № 630100 від 15.12.03.); заява б/н від 01.03.05. арбітражного керуючого Жежері І.В про бажання взяти участь у справі (ліцензія АА № 630100 від 15.12.03.), яка мешкає за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейне, кв. Запорожченка, буд. 4 кв. 79; клопотання б/н від 01.03.05. боржника щодо призначення розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого Жежерю І.В. (ліцензія АА № 630100 від 15.12.03.); заява від 01.03.05 без номеру кредитора - ДКПВІ “Луганськагропроект”, м. Луганськ, про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Жежері І.В..

Відповідно до статті 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом (2343-12) .

Порядком подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 25.04.20001 № 85 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.05.2001 № 416/5607, встановлено, що для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, у разі порушення щодо них справи про банкрутство та в інших випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих подаються до господарського суду за погодженням в установленому законодавством порядку з Міністерством економіки України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.10.2004р. порушено провадження у справі про банкрутство РВО “Укрвуглеекологія”, м. Луганськ, вул. Куракіна 4, ід. код 00377420.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2005 зобов’язано Луганське обласне управління статистики підготувати та надати суду довідку про включення та знаходження боржника –РВО “Укрвуглеекологія” м Луганськ, вул. Куракіна 4, ідентифікаційний код 00377420 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, ухвали були надіслані на адресу заявника касаційної скарги.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Луганській області від 17.02.2005 № 22-44/52-34 РВО “Укрвуглеекологія” занесен до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ідентифікаційний код 00170096, форма власності загальнодержавна.

Висновок суду першої інстанції, про те що суд не має права спонукати державний орган з питань банкрутства до виконання відділенням цього органу його повноважень, в зв’язку з чим, з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жежерю Ірину Вікторівну без погодження з Міністерством економіки, а також висновок суду апеляційної інстанції про те, що ідентифікаційний код не є єдиним джерелом інформацій про підприємство,стосовно якого порушено справу про банкрутство оскільки в ухвалі зазначено повну назву боржника є помилковими, оскільки відповідно до вимог ст. .ст. .16,17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” (755-15) , який набрав чинності з 01.07.2004 року ідентифікаційний код юридичної особи є складовою відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі та є ідентифікаційними характеристиками юридичної особи, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з Єдиного державного реєстру.

В зв’язку з чим, Вищий господарський суд України вважає обґрунтованими доводи заявника касаційної скарги відносно того, що в ухвалах господарський суд не вірно зазначив ідентифікаційний код боржника, чим позбавив державний орган з питань банкрутства достовірної інформації про юридичну особу, стосовно якої порушено провадження у справі про банкрутство, а також позбавив державний орган з питань банкрутства можливості належним чином реалізувати повноваження щодо надання кандидатури арбітражного керуючого.

За таких обставин, постанова Луганського апеляційного господарського суду від 02.06.2005 року та ухвала господарського суду Луганської області від 01.03.2005 у справі № 21/23б(22/100б) в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жежері І.В. підлягають скасуванню, а справа в цій частині - направленню на новий розгляд.

Керуючись статтями 111-7, 111-9-111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Луганського обласного відділу з питань банкрутства задовольнити.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 02.06.2005 року у справі № 21/23б(22/100б) скасувати.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.2005 у справі № 21/23б(22/100б) в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жежері І.В.- скасувати. В цій частині справу направити на новий розгляд до господарського суду Луганської області.