Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги О.Ф.- головуючий, Козир Т.П. , Семчука В.В. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2005 р. у справі № 14/159 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання» до Державного підприємства з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання” про визнання недійсним договору підряду від 30.09.2002 р. № 22/02-В/У-302-02 та зустрічним позовом Державного підприємства з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання” до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання»

про розірвання договору підряду від 30.09.2002 р. № 22/02-В/У-302-02, зобов’язання підписати довідки про вартість та акти фактично виконаних робіт, стягнення 1 053 857,27 грн. неоплачених робіт та 92 516,85 грн. пені

за участю представників позивача –Віткалова Д.М., відповідача –Гінайло В.О., Мамонова Д.В., Ярмолюк Л.Б.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.07.2005 р. відмовлено у задоволенні позову ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”; частково задоволено зустрічний позов Державного підприємства з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання”; розірвано договір підряду від 30.09.2002 р. № 22/02-В/У-302-02, зобов’язано ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання» підписати довідки про вартість та акти виконаних робіт, стягнуто 1 033 655,22 грн. основного боргу та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2005 р. рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2005 р. скасовано; прийняте нове рішення; позов ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання» задоволено; стягнуто з Державного підприємства з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання” на користь ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання» 1 492 322,02 грн.; в частині вимог про визнання недійсним договору підряду від 30.09.2002 р. № 22/02-В/У-302-02 провадження у справі припинено; в частині вимог про розірвання договору підряду від 30.09.2002 р. № 22/02-В/У-302-02 провадження у справі припинено; стягнуто з Державного підприємства з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання” на користь ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання» 13 320,98 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У касаційній скарзі Державне підприємство з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання” просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2005 р., посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм чинного законодавства, та залишити в силі рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2005 р.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання» просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2005 р. залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У січні 2005 р. ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання» звернулося до господарського суду з позовом та уточненням до нього від 22.06.2005 р. про визнання недійсним договору підряду від 30.09.2002 р. № 22/02-В/У-302-02 та стягнення з Державного підприємства з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання” 1 492 322,02 грн.

У березні 2005 р. Державне підприємство з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання” звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання» про розірвання договору підряду від 30.09.2002 р. № 22/02-В/У-302-02, зобов’язання підписати довідки про вартість та акти фактично виконаних робіт, стягнення 1 053 857,27 грн. неоплачених робіт та 92 516,85 грн. Пені

Апеляційний суд повно, всебічно дослідив надані сторонами докази, доводи, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення місцевого суду, задоволення позову ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання» в частині стягнення з Державного підприємства з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання” 1 492 322,02 грн., а також припинення провадження у справі в частині вимог сторін про розірвання та визнання недійсним договору підряду від 30.09.2002 р. № 22/02-В/У-302-02.

При цьому суд виходив з того, що договір підряду від 30.09.2002 р. № 22/02-В/У-302-02 відповідно до вимог ст. 153 ЦК УРСР (1540-06) не містить всіх істотних умов, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду.

Так, відповідно до ст. 334 ЦК УРСР (1540-06) на виконання робіт, передбачених договором підряду, складається кошторис.

Судом встановлено, п. 2.1 спірного договору та додатком № 6 до нього сторони обумовили договірну вартість робіт, але п. 2.2 договору зазначили, що ця вартість є орієнтовною.

За змістом п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 договору підряду від 30.09.2002 р. кошторисна документація (кошторис) є документом, який встановлює вартість робіт кожного етапу договору, у розрізі окремих статей витрат виконавця (в т.ч. вартості обладнання, програмного забезпечення), що розробляється та подається на затвердження замовнику виконавцем, після затвердження замовником стає невід’ємною частиною договору та є підставою для оплати виконаних на етапі робіт.

Вірним є висновок апеляційної інстанції, що зазначена у п. 2.1 договору та протоколі узгодження договірна вартість робіт (додаток № 6 до договору) не є кошторисом у розумінні ст. 334 ЦК УРСР (1540-06) та спірного договору підряду. Вона є загальною ціною договору, яка визначена орієнтовно та дорівнює загальній сумі кошторисів (загальній вартості всіх етапів робіт за договором).

В силу приписів ст. 153 ЦК УРСР (1540-06) та на підставі оцінених ним матеріалів апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що договір підряду від 30.09.2002 р. № 22/02-В/У-302-02 є неукладеним, тобто таким, який не породжує для сторін цивільних прав та обов'язків.

З огляду на неукладеність договору підряду від 30.09.2002 р. № 22/02-В/У-302-02 та в силу приписів ст. 1212 ЦК України (435-15) апеляційним судом встановлено, що Державним підприємством з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання” безпідставно отримано грошові кошти у розмірі 1 492 322,02 грн. від ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання» в якості попередньої оплати за виконання робіт за спірним договором.

З урахуванням викладеного, обґрунтованим є висновок суду в оскаржуваній постанові про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог в частині зобов’язання підписати довідки про вартість та акти фактично виконаних робіт, стягнення 1 053 857,27 грн. неоплачених робіт та 92 516,85 грн. пені за спірним договором підряду від 30.09.2002 р.

Доводи Державного підприємства з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання” в касаційній скарзі про неправильне застосування апеляційним судом положень ст. ст. 41, 48, 153, 334 ЦК УРСР (1540-06) зводиться до тлумачення названих норми на свою користь, були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції і обґрунтовано відхилені як безпідставні.

Решта доводів касаційної скарги зводяться до посилань на обставини справи, необхідності вирішення касаційною інстанцією питань про надання переваги доказів скаржника над іншими, тобто здійснення відмінної від апеляційного суду оцінки доказів, що суперечить вимогам ст. 111-7 ГПК України (1798-12) , тому до уваги судом не приймаються.

Керуючись ст.ст. 111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

П О С Т А Н О В И В:

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2005 р. у справі № 14/159 залишити без змін, а касаційну скаргу Державного підприємства з впровадження та налагодження електронних вимірювань “Укренергоналадкавимірювання” - без задоволення.