ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2005 Справа N 14/186
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді Грека Б.М. –(доповідача у справі)
суддів : Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.
розглянувши у Акціонерного товариства закритого типу
відкритому судовому Страхова компанія “Форміка”
засіданні касаційну
скаргу
на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 23.06.05
у справі № 14/186
господарського суду м. Києва
за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Печерського району
м. Києва
до Акціонерного товариства закритого типу
Страхова компанія “Форміка”
Про розірвання договору оренди та виселення
за участю представників від:
позивача Богомаз А.К. (дов. від
30.12.04)
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом про розірвання договору оренди не
житлових приміщень № 51 від 04.05.98, виселення Акціонерного
товариства закритого типу Страхова компанія “Форміка”
(відповідача) з нежитлового приміщення загальною площеню 83,0
кв.м. , яке розташоване в будинку № 28 по вул. Саперне поле в м.
Києві, та про повернення згаданого приміщення позивачу.
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.05.05 (суддя
Калатай Н.Ф.), залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 23.06.05 (колегія суддів у
складі: головуючого-судді Губенко Н.М., суддів Барицької Т.Л.,
Ропій Л.М.), позов задоволено повністю: розірвано договір оренди
№ 51 від 04.05.98 між ЖСК-2 НАН України та Акціонерним
товариством закритого типу "Страхова компанія "Форміка",
виселено Акціонерне товариство закритого типу "Страхова компанія
"Форміка" з нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Києві по
вул. Саперне поле, 28 загальною площею 83,0 кв. м. , а зазначене
приміщення передано Комунальному підприємству по утриманню
житлового господарства Печерського району м. Києва
"Печерськжитло".
Судові акти мотивовані тим, що відповідач неналежним чином
вносив орендну плату за користування згаданим приміщенням, що
стало причиною виникнення заборгованості.
Не погоджуючись ухваленими по справі судовими актами, відповідач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від 23.06.05 та рішення
господарського суду м. Києва від 18.04-12.05.05, та ухвалити
нове рішення, яким зобов'язати сторони належно виконувати
зобов'язання за договором оренди. Касаційна скарга мотивована
посиланням на те, що відповідно до пункту 3.1.4 договору оренди,
всі платежі за договором (у тому числі й орендна плата)
сплачуються за виставленими рахунками. Виставляти рахунки та
перевіряти їх правильність є обов'язком орендодавця. Але
орендодавцем не виставлялися рахунки на сплату орендної плати,
тому відповідач не вносив орендну плату за користування
приміщенням.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 04.05.1998 року між ЖСК-2 НАН України
(орендодавець) та Акціонерним товариством закритого типу
"Страхова компанія "Форміка" (орендар) укладено договір оренди №
51.
Згідно із рішенням Київської міської ради від 27.12.01 №
208/1642 „Про формування комунальної власності територіальних
громад міста Києва" ( ra_208023-01 ) (ra_208023-01)
затверджено перелік
об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва,
згідно з яким будинок № 28 по вул. Саперне поле в м. Києві
віднесено до комунальної власності територіальної громади
Печерського району. Відповідно до рішення Печерської районної у
місті Києві ради „Про закріплення майна, що належить до
комунальної власності територіальної громади Печерського району
м. Києва, за підприємствами, організаціями і установами" від
20.06.02 № 49, будинок № 28 по вул. Саперне поле в м. Києві
закріплений за позивачем на праві оперативного управління. Тому,
за змістом статті 23 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
, орендодавцем є Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Печерського
району м. Києва, тобто, позивач є належним.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.04 у справі №
3/738 визначено орендну плату за даним договором у розмірі
1261,69 грн. на місяць та встановлено, що розмір орендної плати
за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування
розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць. Пунктом 4.4 укладеного сторонами
договору оренди передбачені строки сплати орендарем орендних
платежів, а саме: орендну плату - до 10 числа поточного місяця,
інші платежі - до 10 числа наступного місяця.
Орендар протягом 2004 року орендну плату сплачував не в повному
обсязі. Так за 2004 рік відповідач замість 19787,03 грн.
орендної плати заплатив лише 8861,52 грн. 28.12.04 орендодавець
(позивач) звернувся до відповідача з пропозицією розірвати
договір оренди у зв'язку з систематичною несплатою орендодавцем
орендної плати та наявним боргом у розмірі 13197,95 грн. Дана
пропозиція була залишена без відповіді; втім 15.01.05 орендарем
на рахунок позивача було перераховано 10925,51 грн. Таким чином,
згідно акту взаємозвірки, станом на 15.04.05 заборгованість
відповідача перед позивачем складала 1645,44 грн.
Відповідно до припису частини 3 статті 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
, орендар
зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному
обсязі. А згідно з частиною 3 статті 26 цього ж Закону
( 2269-12 ) (2269-12)
, на вимогу однієї із сторін, договір оренди може
бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань, та з інших підстав, передбачених
законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 291 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
,
договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу
однієї з сторін, договір оренди може бути достроково розірваний
з підстав, передбачених Цивільним кодексом України ( 435-15 ) (435-15)
для розірвання договору найму в порядку, встановленому статтею
188 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
.
За змістом частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
, договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. Однією з підстав розірвання договору найму
на вимогу наймодавця, передбачених ст. 783 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, є користування річчю наймачем всупереч договору.
Судами встановлено, що сплата орендної плати відповідачем
протягом 2004 року не в повному обсязі свідчить про порушення
останнім умов договору оренди, а тому суди дійшли правильного
висновку про обґрунтованість вимог позивача про дострокове
розірвання договору оренди, про виселення відповідача із
займаного приміщення та про повернення цього приміщення
позивачу.
Не заслуговують на увагу доводи скаржника про те, що він був
позбавлений можливості сплачувати орендну плату, оскільки
позивач не виставляв рахунки на оплату, з огляду на таке.
Умовами договору передбачено розмір орендної плати, строк її
сплати та банківські реквізити орендодавця, тому не виставлення
рахунків не позбавляло відповідача можливості сплачувати орендну
плату. Крім того, часткове погашення ним заборгованості 15.01.05
свідчить про те, що відповідач мав об'єктивну можливість
належним чином виконувати умови договору оренди.
Враховуючи те, що суди попередніх інстанцій всебічно і повно
дослідили всі обставини справи, та вірно застосували норми
матеріального і процесуального права, а доводи скаржника
спростовуються матеріалами справи, господарський суд касаційної
інстанції вважає судові акти, ухвалені по справі, законними та
правових підстав для їх скасування не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, пунктом 1
частини 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу Страхова
компанія “Форміка” від 20.07.05 № 158 залишити без задоволення,
постанову Київського апеляційного господарського суду від
23.06.05 у справі № 14/186 залишити без змін.
Головуючий - суддя Б. Грек
Судді В. Рибак
М. Черкащенко