ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2005 Справа N 3/129-2/21
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М.,- головуючого,
Грека Б.М.,
Рибака В.В.,
за участю представників сторін:
від прокуратури - Спіженко О.Б. (посв.№ 3 від 04.01.2005р.);
від позивача – не з’явилися;
від відповідача – Вишневська Л.В. –директор;
Миндик В.М. (дов. від 15.06.2005р.);
розглянувши матеріали Заступника Прокурора Подільського району
касаційного подання м. Києва
на рішення господарського суду м. Києва від
16.03.2005р.
у справі № 3/129-2/21
за позовом Прокурора Подільського району м. Києва в
інтересах держави в особі Управління з
питань
майна Подільської районної державної
адміністрації у м. Києві
до науково-інженерної медико-фармацевтичної а
соціації “Рідан”
третя особа, яка не КП “Оренда”
заявляє самостійних
вимог на предмет
спору
Про дострокове розірвання договору оренди та виселення
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільського району м. Києва звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Управління з питань майна Подільської
районної державної адміністрації у м. Києві до науково-
інженерної медико-фармацевтичної асоціації “Рідан” про
дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення від
01.02.2000р. № 2142-2 та виселення.
Рішенням господарського суду м. Києва від 16.03.2005 у справі №
3/129-2/21 Управлінню з питань майна Подільської районної
державної адміністрації у м. Києві в позові відмовлено з причин
недоведеності позивачем своїх вимог.
У касаційному поданні в.о. прокурора Подільського району м.
Києва В.Ю. Руденко просить скасувати зазначене рішення місцевого
господарського суду м. Києва як таке, що прийняте з порушенням
п. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” ( 2269-12 ) (2269-12)
.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши
пояснення та заперечення представників відповідача та прокурора
в судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку господарським
судом обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши
правильність застосування ним норм матеріального і
процесуального права прийшла до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення касаційного подання.
Матеріалами справи підтверджується наступне.
01.02.2000 між Управлінням майна Подільської
райдержадміністрації (орендодавець) та Науково-інженерною
фармацевтичною асоціацією “Рідан” був укладений договір оренди №
2142-2.
Предметом оренди були нежитлові приміщення в будинку по вул.
Верхній Вал,50 в м. Києві загальною площею 47,0 м2. Термін дії
договору –з 01.02.2000 по 23.06.2013.
Згідно з п. 4.2 договору сторони погодили, що при неоплаті
орендної плати протягом трьох місяців з моменту закінчення
строку справи (до 5 числа наступного місяця) та незабезпечення
виконання п. 1.6 договору (оплата експлуатаційних видатків)
орендодавець має право припинити доступ орендаря в орендовані
приміщення з подальшим вирішенням користування нежитловим
приміщенням в судовому порядку.
Позов прокурора про дострокове припинення (розірвання) дії
зазначеного договору оренди в інтересах орендодавця, заявлений
саме з цих підстав.
Проте з цього приводу відбулось уже рішення господарського суду
м. Києва від 25.10.2004р. у справі № 2/342, яким КП “Оренда”
було відмовлено в позові про дострокове розірвання договору
оренди № 2142-2 від 01.02.2000р.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2005р. у
справі № 2/342 зазначене рішення залишено без зміни.
Зазначене свідчить про правомірність висновку суду першої
інстанції, спростовує доводи касаційного подання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду м. Києва від 16.03.2005 у справі №
3/129-2/21 залишити без змін, а касаційне подання прокурора –без
задоволення.
Головуючий, суддя М.Черкащенко
Судді Б.Грек
В.Рибак