Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шульги О.Ф. - головуючого, Козир Т.П. , Семчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ “Агрофірма “Фортуна-Крим” та ТОВ “Комбікорм” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 8.06.2005 року у справі господарського суду АР Крим за позовом ТОВ “Агрофірма “Фортуна-Крим” та ТОВ “Комбікорм” до СТОВ “Злагода”, ТОВ “Дитячий оздоровчий табір-пансіонат “Веселий”, Сільськогосподарський виробничий кооператив “Таврія”, Сільськогосподарський кооператив “Русь”, СТОВ “Родас”, Сільськогосподарський кооператив “Росток”, Сільськогосподарський виробничий кооператив “Аграрій”, ЗАТ “Н-Перемога”, СТОВ “ЛАН”, Сільськогосподарський виробничий кооператив “Красногвардійський”, треті особи –Мале приватне підприємство “Таір” та ВАТ “Советская сельхозхимия”,

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2004 року ТОВ “Агрофірма “Фортуна-Крим” та ТОВ “Комбікорм” звернулися до господарського суду з позовом до ТОВ “Дитячий оздоровчий табір-пансіонат “Веселий” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Дитячий оздоровчий табір-пансіонат “Веселий” про виключення позивачів зі складу учасників товариства.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачів не було повідомлено про проведення зборів у порядку, встановленому чинним законодавством, у зв’язку з чим вони не мали можливості скористатися правами, наданими їм ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” (1576-12) .

Також позивачі послалися на ту обставину, що відповідачем порушені вимоги ч. 4 ст. 54, ст. 64 Закону України “Про господарські товариства” (1576-12) щодо передачі на користь товариства часток у товаристві, які до виключення з членів належали позивачам.

Рішенням господарського суду АР Крим від 5.04.2005 року у позові ТОВ “Агрофірма “Фортуна-Крим” та ТОВ “Комбікорм” відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 8.06.2005 року рішення суду залишене без змін.

В касаційній скарзі заявники просять скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Зазначають, що про збори учасників товариства їх повідомлено менше, ніж за 30 днів до цих зборів, що позбавило їх можливості внести пропозиції щодо повістки дня.

Стверджують, що в порушення ст. 61 “Про господарські товариства” (1576-12) , питання щодо виключення їх з складу учасників товариства не було внесено до порядку денного.

На думку заявників, також порушено ст.ст. 52, 53 Закону України “Про господарські товариства” (1576-12) в частині незаконної передачі часток заявників, після їх виключення з учасників товариства, безпосередньо Товариству.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ТОВ “Дитячий оздоровчий табір-пансіонат “Веселий” створений на підставі установчого договору від 15.03.2001 року, затвердженого розпорядженням № 162-р від 14.05.2001 року, у результаті реорганізації шляхом перетворення Совєтського районного міжколгоспного оздоровчого табору-пансіонату, та діє на підставі Статуту. Засновниками товариства є тільки юридичні особи.

Установчим договором сторони погодили, що кожний з учасників товариства зобов’язується внести свій вклад до Статутного фонду товариства, зокрема: ТОВ “Комбікорм” –1, 12%, що складає 672 грн. та ТОВ “Агрофірма “Фортуна-Крим” –12,8%, що складає 7680 грн.

Відповідно до умов установчого договору передбачено, що протягом 10 днів з моменту підписання Установчого договору кожний з учасників зобов’язується внести 30% свого вкладу грошовими коштами, а протягом року - повністю частку.

В разі невиконання учасником зазначеної вимоги настають наслідки, передбачені п. 39 договору, що тягне за собою виключення з учасників товариства.

Договором визначено, що учасник товариства зобов’язаний виконувати взяті на себе зобов’язання, зокрема, і пов’язані з майновою участю. У разі невиконання, неналежного виконання взятих зобов’язань, передбачених Статутом та Установчим договором, учасник підлягає виключенню з товариства.

Виключення з учасників товариства, відповідно до Статуту ТОВ “Дитячий оздоровчий табір-пансіонат “Веселий”, віднесено до виключної компетенції Зборів учасників товариства.

10.09.2003 року відбулися Збори учасників ТОВ “Дитячий оздоровчий табір-пансіонат “Веселий” з наступним порядком денним:

- про членство у товаристві;

- про виконання зобов’язань учасників товариства; формування

статутного фонду товариства;

- різне.

Судом встановлено, що про дату проведення цих зборів та їх порядок денний заявники були повідомлені своєчасно, їх представник зареєструвався для участі у зборах 10.09.2003 року, а на 16.09.2003 року була оголошена перерва у зборах в зв’язку з відсутністю кворуму.

16.09.2003 року збори учасників ТОВ “Дитячий оздоровчий табір-пансіонат “Веселий” були продовжені з тим же порядком денним, проте, позивачі після перерви на збори не з’явилися.

Рішеннями даних зборів з першого та другого питань порядку денного, прийнятими одноголосно присутніми на зборах учасниками, що володіють в сукупності 53,15% голосів, зі складу учасників товариства за невиконання зобов’язань за установчим договором на підставі п.п. 22, 38 Установчого договору товариства та п. 7.12 Статуту були виключені ТОВ “Агрофірма “Фортуна-Крим”, ТОВ “Родас”, ЗАТ “Н-Победа”, ТОВ “Комбікорм” та СТОВ “Лан”.

Судом встановлено, що вищезазначені учасники в порушення ст. 52 Закону України “Про господарські товариства” (1576-12) не виконали свої зобов’язання, визначені Установчим договором та Статутом.

Таким чином, доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справи, а рішення суду відповідають вимогам закону і фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, постанова апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 8.06.2005 року - без зміни.