ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
13.10.2005 Справа N 43/135
|
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів: Козир Т.П. , Семчука В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ЗАТ “Енергогенеруюча Поліщук А.М.
компанія
“УКР-КАН-ПАУЕР”
ВАТ “АК “Київводоканал” Штельмах О.С.
розглянувши касаційну ЗАТ “Енергогенеруюча компанія
скаргу “УКР-КАН-ПАУЕР”
на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 15.06.2005р.
у справі № 43/135
господарського суду м. Києва
за позовом ЗАТ “Енергогенеруюча компанія
“УКР-КАН-ПАУЕР”
до ВАТ “АК “Київводоканал”
Про визнання недійсним договору
Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Пасько М.В.) від 29.04.2005 в позові відмовлено.
Київський апеляційний господарський суд (судді Григорович О.М., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) переглянув вказане рішення і постановою від 15.06.2005 залишив його без змін.
Закрите акціонерне товариство “Енергогенеруюча компанія “УКР-КАН-ПАУЕР” не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд до місцевого суду.
На думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Закрите акціонерне товариство “Енергогенеруюча компанія “УКР-КАН-ПАУЕР” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства “АК “Київводоканал” про визнання договору від 01.04.2001 за № 9312/5-10 недійсним.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що спірний договір фактично є удаваною угодою, укладеною сторонами з метою приховати іншу угоду, тому, керуючись ст.ст. 58, 395 ЦК УРСР (1540-06)
та ст.ст. 235, 1011 ЦК України (435-15)
, просить суд визнати його недійсним.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін. дійшли висновку про необґрунтованість позову, тому у його задоволенні відмовлено.
Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів, відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи. З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2005 у справі № 43/135 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “УКР-КАН-ПАУЕР” - без задоволення.
|
Головуючий, суддя
В.Чабан
Судді
Т.Козир
В.Семчук
|
|