ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2005 Справа N 12/39
Вищий господарський суд України в складі колегії
головуючий суддя Першиков Є.В.
судді Муравйов О.В.
Полянський А.Г.
розглянувши Сарненської міжрайонної державної податкової
касаційну скаргу інспекції Рівненської області
на постанову від 30.03.2005р. Львівського
апеляційного господарського суду
у справі № 12/39 господарського суду Рівненської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Вирівський
кар’єр”
до Сарненської міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:
позивача: Ганжи Ю.Л. –дов. від17.08.05р. № 632,
Купири Г.Г. –голова правління,
відповідача: Янюк Т.М. –дов. від 11.01.05р. № 196/10
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Рівненської області від
18.03.2004р. (суддя Шарапа В.М.) задоволено позов Відкритого
акціонерного товариства “Вирівський кар’єр” до Сарненської
міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області і
визнано недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача №
№ 0001762340/2, 0002572340/2 від 24.11.2003р. з часу їх
прийняття, стягнуто з відповідача на користь позивача 85грн.
витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
30.03.2005р. (судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б., Марко Р.І.), вказане
рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської
області звернулася до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить судові рішення по справі №
12/39 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити, мотивуючи скаргу тим, що при розгляді справи судами
були порушенні норми матеріального та процесуального права.
Відзиву на касаційну скаргу позивач суду не надіслав.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду
Осетинського А.Й. від 17.08.2005р., для перегляду в касаційному
порядку справи № 12/39, призначеної до розгляду на 18.08.2005
колегією суддів у складі: головуючого –Ходаківської І.П. ,
суддів –Савенко Г.В., Полянського А.Г., утворено колегію суддів
у наступному складі: головуючий Першиков Є.В., судді - Муравйов
О.В., Полянський А.Г.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту
встановлення обставин справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Сарненською МДПІ з
08 –12.08.2003р. було проведено позапланову документальну
перевірку дотримання вимог Закону України “Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів” ( 1963-12 ) (1963-12)
позивача за період ІV кв. 2000р., 2001,
2002р.р., про що складено акт № 77/23-105/00290239 від
12.08.2003р.
На підставі даного акту відповідач прийняв податкове
повідомлення-рішення від 24.11.2003р. № 0001762340/2, яким
позивачу визначено податкові зобов’язання з податку з власників
транспортних засобів в сумі 53379грн. та застосовані штрафні
санкції в розмірі 53379грн.
З 06 по 13.11.2003р. фахівцями відповідача було проведено
додаткову перевірку з зазначеного вище питання, про що складено
акт № 102/23-105/00290239 від 13.11.2003р.
За результатами додаткової перевірки прийнято податкове
повідомлення-рішення № 0002572340/2 від 24.11.2003р., яким
позивачу, відповідно, визначено податкові зобов’язання із
податку з власників транспортних засобів у сумі 36523 грн. та
застосовані штрафні санкції в розмірі 36523грн.
Зокрема перевіркою було встановлено, що позивач порушив ст. 2
Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів” ( 1963-12 ) (1963-12)
, а саме
несплата податку з власників транспортних засобів за 14
автомашин “БеЛАЗ”, які відносяться до товарної позиції 87.04 як
автомобілі вантажні, а тому вони є об’єктом оподаткування.
Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що спірні транспортні засоби
відносяться до товарної позиції 8709, а тому не є об’єктом
оподаткування.
Проте, при вирішенні спору господарськими судами не взято до
уваги, що згідно ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарським
судам підвідомчі спори про визнання актів ненормативного
характеру недійсними з підстав, визначених у законодавстві, тоді
як позивач просив скасувати спірні податкові повідомлення-
рішення, та за час слухання справи не звертався з уточненням
позовних вимог.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених у п. 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове
рішення” ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин.
У зв’язку з цим постановлені у справі судові рішення підлягають
скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.
До такого висновку колегія суддів Вищого господарського суду
України приходить з врахуванням меж повноважень касаційної
інстанції, встановлених ч. 2 ст. 111-5 та ст. 111-7 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, та неможливістю зробити висновки щодо
правильності вирішення спору при невстановлені судами попередніх
інстанцій обставин відповідно до предмету спору.
Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти
до уваги викладене у зазначеній постанові, вжити всі передбачені
чинним законодавством засоби для всебічного, повного та
об’єктивного встановлення обставин справи, прав та обов’язків
сторін і в залежності від встановленого та у відповідності із
вимогами закону вирішити спір.
Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому засіданні за згодою
сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 30.03.2005р. у справі №
12/39 задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2004
року та постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 30.03.2005року у справі № 12/39 –скасувати.
Справу № 12/39 направити до Господарського суду Рівненської
області на новий розгляд.
Головуючий суддя Першиков Є.В.
Судді Муравйов О.В.
Полянський А.Г.