4/110-05 Про стягнення суми - Текст документа

В лютому 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю “Пласт” пред’явило в суді позов до закритого акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання “Синта” про стягнення заборгованості в сумі 23 750 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначало, що за відвантажений відповідачу товар (поліпропілен) загальною вартістю 33 750 грн., закрите акціонерне товариство розрахувалось частково в сумі 10 000 грн., у зв’язку з чим виникла заборгованість.

В травні 2005 року позивач доповнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції у лютому-березні 2005 року в розмірі 24 367,5 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 181,54 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.05.2005 (суддя Ємленінова З.І.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання “Синта” 23 750 грн. основного боргу, 181,54 грн. річних, 617,50 грн. збитків від інфляції та судові витрати.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.07.2005 (судді: Радченко О.П. –головуючий, Кричмаржевський В.А., Яценко О.М.) рішення залишено без змін.

Задовольняючи позов та залишаючи рішення без змін, господарські суди виходили з обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі закрите акціонерне товариство науково-виробничого об’єднання “Синта” просить скасувати постанову апеляційного господарського суду і рішення господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами і вбачається з матеріалів справи закрите акціонерне товариство науково-виробничого об’єднання “Синта” 13.12.2004 без укладення письмового договору через представника Сапега Т.П. , що діяв за довіреністю № 312688, згідно накладної № 12/13-3 отримало від товариства з обмеженою відповідальністю “Пласт” поліпропілен в кількості 4,4 тон на загальну суму 33 750 грн.

Судовими інстанціями досліджено, що відповідач платіжним дорученням № 1864 від 27.01.2005 частково сплатив отриманий товар на суму 10 000 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 10).

Отже, на час вирішення спору відповідач за отриману продукцію розрахувався частково і має заборгованість перед позивачем у сумі 23 750 грн. (з урахуванням часткової оплати), що підтверджується наявними в справі матеріалами.

Господарськими судами встановлено, що між сторонами у спірний період існували господарські правовідносини - купівлі-продажу, що виникли у спрощений спосіб на основі вільного волевиявлення сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦК України (435-15) цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно ст. 526 ЦК України (435-15) зобов’язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк у відповідності з вказівками закону. договору, а за відсутності таких вказівок –у відповідності до звичайно пред’явлених вимог.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (436-15) суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Господарськими судами як першої, так і апеляційної інстанції, враховуючи часткову сплату, встановлено та відповідачем не спростовано, що на час вирішення спору закрите акціонерне товариство науково-виробничого об’єднання “Синта” має заборгованість за поставлений товариством з обмеженою відповідальністю “Пласт”, по накладній 13.12.2004 товар на загальну суму 23 750 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України (435-15) якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судовими інстанціями, враховуючи наведену норму законодавства, а також направлений 21.01.2005 року позивачем на адресу закритого акціонерного товариства науково-виробничого об’єднання “Синта” лист № 01/21-1 з вимогою погасити суму боргу, обґрунтовано відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України (435-15) стягнуто з відповідача річні і інфляційні.

Виходячи з наведеного, господарські суди прийшли до правильного висновку про існування між сторонами господарських правовідносин і неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за усною домовленістю по оплаті поставленої продукції, у зв’язку з чим обґрунтовано задовольнили позов і стягнули основний борг, з урахуванням відсотків річних та збитків від інфляції.

Матеріали справи свідчать про те, що господарські суди як першої, так і апеляційної інстанції в порядку ст. 43 ГПК України (1798-12) всебічно, повно і об’єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності і підставно застосували норми процесуального та матеріального права.

За таких обставин, прийняті судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, підстав для їх скасування не вбачається.

Твердження скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильних висновків судів і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства науково-виробничого об’єднання “Синта” залишити без задоволення, а постанову від 07.07.2005 Запорізького апеляційного господарського суду та рішення від 05.05.2005 господарського суду Херсонської області у справі № 4/110-05 без змін.