ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2005 Справа N 23/56
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П. ,
розглянувши матеріали
касаційної скарги СДПІ по роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 12.05.2005 р.
у справі господарського суду Запорізької області
за позовом АБ “АвтоЗАЗбанк”
до СДПІ по роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі
Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Сиволап О.П. (дов. від 27.09.04 № 2/2437),
відповідача: Шавло Р.О. (дов. від 16.11.04), Хорунжий Я.В. (дов.
від 08.08.05),
В С Т А Н О В И В :
Рішенням від 03.03.05 господарського суду Запорізької області
позов задоволено частково. Визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення № 0000101324/0 від 18.01.2005 р. за мотивом
того, спірна операція відповідно до п. 1.31 та п. п. 7.6.2 п.
7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.94 ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
(далі Закон
№ 334/94-ВР ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
) з метою оподаткування відноситься до
операцій з торгівлі цінними паперами, до яких застосовуються
норми щодо їх оподаткування, які визначено вказаним законом. Не
можуть в окремому податковому обліку рахуватись тільки
номінальна вартість векселя без одержаних по ньому процентів і
дисконту, у зв’язку з чим позивач обґрунтовано відніс вказані
вище проценти до складу доходів окремого обліку з торгівлі
цінними паперами.
Цим же рішенням з ДПІ на користь позивача стягнуто 203 грн.
судових витрат.
Постановою від 12.05.05 Запорізького апеляційного господарського
суду вказане вище рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, СДПІ у м. Запоріжжі
звернулась до Вищого господарського суду з касаційною скаргою і
просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального
права, зокрема, пп. 7.6.1, пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону №
334/94-ВР ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, п. 1.2 Положення про порядок здіснення
банками операцій з векселями в національній валюті на території
України” затвердженого постановою Правління НМУ від 16.12.02 №
508 ( z0174-03 ) (z0174-03)
далі Положення ( z0174-03 ) (z0174-03)
).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм процесуального права при
винесенні оспорюваного судового акту, дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у
даній справі, за результатами документальної перевірки
дотримання вимог податкового та валютного законодавства
Акціонерного банку “АвтоЗазбанк” за період з 01.01.2003 року по
30.06.2004 року СДПІ у м. Запоріжжі складено акт від 14.01.2005
року № 2/33-4-19358784, у якому вказано про порушення позивачем
п. п. 4.1.2, 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
- не включено до процентних доходів від володіння цінними
паперами проценти, одержані від емітентів за векселями, що
знаходяться у власності банку, що спричинило заниження валового
доходу за півріччя 2004 року на суму 1255506,86грн., у тому
числі: 1 квартал - 252057,69грн., півріччя - 1255506,86грн. У
періоді з 01.01.2003 року по 01.07.2004 року, операції,
пов'язані з придбанням, володінням, погашенням або продажем
векселів враховувалися в окремому обліку операцій з цінними
паперами банківської установи наступним чином: до витрат
окремого обліку включалися вартість придбання векселів у періоді
такого придбання, до доходів окремого обліку включалися одержані
проценти по векселях, що знаходилися у власності банку, та суми,
одержані при погашенні або продажу таких веселів. У випадку коли
фактично не відбувся продаж, обмін або відчуження цінних
паперів, отримані відсотки за таким цінним папером не є доходом
в розумінні п. п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
. Акціонерний банк "АвтоЗаЗбанк" по векселях, що на
кінець періоду, що перевірявся, знаходяться у власності банку,
тобто, не продані та не відчужені іншими способами, одержано
проценти у сумі 1255506,86грн. Зазначені векселі придбані у 2004
році за договорами врахування, дані про укладені та одержані
доходи за врахованими векселями, що знаходяться у власності
банку, наведені в додатку № 4 до акту перевірки. Операція з
рахування векселів є фінансовою послугою. Включення процентів до
валового доходу передбачено п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №
334/94-ВП ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
. За висновками ДПІ, у періоді з
01.01.2004 року по 01.07.2004 року банком до валового доходу не
включено проценти, одержані від володіння цінними паперами, на
загальну суму 1255506,86грн., в тому числі: 1 квартал 2004 року
-252057, 69грн., півріччя 2004 року-1255506,86грн.
На підставі вказаного акту СДПІ у м. Запоріжжі прийнято
податкове повідомлення-рішення № 0000101324/0 від 18.01.2005
року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 286563грн.73коп. , з яких: -
220433грн.64коп. основний платіж, б6130, 09 грн. - штрафні
(фінансові) санкції.
Судами також з’ясовано, що АБ "АвтоЗаЗбанк" має статус
професійного торгівця цінними паперами, що підтверджується
відповідною ліцензію. В періоді, що перевірявся позивачем
здійснювалися операції по врахуванню векселів згідно договорів
про врахування векселів. Предметом вказаних договорів було
придбання банком у контрагента шляхом індосаменту векселів з
наступною оплатою такого векселя на користь контрагента, який
передав ці векселі.
При цьому згідно з Положенням ( z0174-03 ) (z0174-03)
врахування векселя -
це придбання банком векселя до настання строку платежу за ним у
векселедержателя за грошові кошти з дисконтом. Придбання векселя
- одержання векселя у власність через купівлю, врахування,
заставу (заклад), видачу або дарування, спадщину або іншу угоду,
результат якої - майнове право на вексель.
Судами попередніх інстанцій правомірно враховано, що операції
позивача по врахуванню векселів по своїй економічної суті є
операціями купівлі-продажу із переходом права власності на
врахований вексель.
В той же час, пунктом п. 1.31 Закону № 334/94-ВР ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
продаж товарів визначено як будь-які операції, що здійснюються
згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими
цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав
власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від
строків її надання, а також операції з безоплатного надання
товарів.
Відповідно до п. п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
до валового доходу включаються, зокрема, доходи від продажу
цінних паперів (крім операцій з їх первинного випуску
(розміщення) та операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації)
(п. п. 4.1.1), а також доходи від здійснення банківських,
страхових та інших операцій з надання., фінансових послуг,
торгівлі валютними цінностями, цінними паперами, борговими
зобов'язаннями та вимогами (п. п. 4.1.2).
Згідно з п. п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
доходи визначено як суму коштів або вартість
майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу,
обміну або інших способів відчуження цінних паперів та
деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних
цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику
податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До
складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості
платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем,
обміном або відчуженням.
У зв’язку з викладеним судами зроблено правомірний висновок, що
операція по врахуванню векселя за своїм змістом з метою
оподаткування має всі ознаки операцій з торгівлі цінними
паперами.
Підпунктом 7.6.1. п. 7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
встановлено, що платники податку ведуть окремий податковий облік
фінансових результатів операцій з цінними паперами і
деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також
фондових та товарних деривативів. При цьому, облік операцій з
акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з
окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені
(нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з цінними паперами або
деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 6 цього Закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
. Якщо протягом
звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані)
платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані)
платником податку внаслідок придбання цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з
урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з
цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих
періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого
платника податку за результатами такого звітного періоду.
З врахуванням викладеного вище колегія суддів вважає
обгрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що не
можуть в окремому податковому обліку рахуватись тільки
номінальна вартість векселя без одержаних по ньому процентів та
дисконту, тому позивач відповідно норм Закону № 334/94-ВР
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
правомірно враховував всі доходи та витрати по
операціях з врахування векселів в окремому обліку, згідно п. 7.6
вказаного Закону ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
За таких обставин судові акти прийнято обгрунтовано при
правильному застосуванні норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування немає.
Керуючись ст. 111-5, ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову від 12.05.05 Запорізького апеляційного господарського
суду у справі № 23/56 залишити без змін.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т. Ф.
Коробенко Г.П.