Судова колегія Вищого господарського суду України у складі:

                      Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у

                      справі),

                      Бур’янової С.С.,

                      Ткаченко Н.Г.

розглянувши           АТЗТ “Спецбудмонтаж”

 матеріали касаційної

скарги

на ухвалу             від 23.06.2005 р. Харківського апеляційного

                      господарського суду

у справі              № Б-19/61-05 господарського суду

                      Харківської області

за заявою             АТЗТ “Спецбудмонтаж”

до                    ЗАТ “Альянс”

Про   банкрутство

представники сторін в судове засідання не з’явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2005 р. (суддя Міньковський С.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ “Альянс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2005 р. (судді: Лащенко Л.Д. –головуючий, Бабакова Л.М., Погребняк В.Я.) відмовлено АТЗТ “Спецбудмонтаж” у прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2005 р. до провадження.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, АТЗТ “Спецбудмонтаж” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2005 р., виключивши з мотивувальної частини посилання на неможливість апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2005 р.

На думку заявника касаційної скарги, судом апеляційної інстанцій були порушені норми процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 106 ГПК України (1798-12) .

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор у справі - АТЗТ “Спецбудмонтаж” оскаржував до суду апеляційної інстанції ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2005 р. у зв’язку з невжиттям судом першої інстанції при порушенні справи про банкрутство заходів щодо забезпечення вимог кредиторів відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”ERROR (2343-12) .

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України (254к/96-ВР) встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений статтею 106 ГПК України (1798-12) , відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ERROR (2343-12) .

Оскарження ухвали про порушення справи про банкрутство в частині незастосування судом заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ERROR (2343-12) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

В даному випадку вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є ініціативою суду, оскільки кредитор не звертався з клопотання про застосування таких заходів.

Разом з тим, непередбачення чинним законодавством можливості оскарження ухвали виключає перегляд цієї ухвали в апеляційному або касаційному порядку.

За таких обставин справи висновок суду апеляційної інстанції про відмову в прийнятті вказаної апеляційної скарги є законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 111-5, 111-7, 111-9 –111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу АТЗТ “Спецбудмонтаж” залишити без задоволення.

2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2005 р. у справі № Б-19/61-05 залишити без змін.