Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого Невдашенко Л.П.

суддів: Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши у       Товариство з обмеженою відповідальністю

відкритому судовому “Євровин”, м. Київ

засіданні касаційну

скаргу

на постанову        від 09.06.2005

                    Київського міжобласного апеляційного

                    господарського суду

у справі            № 31/10-05

господарського суду Київської області

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю

                    “Євровин”, м. Київ

До                  Товариства з обмеженою “Край”,

                    с. Безпечна

Про   стягнення 894,55 грн.

                 за участю представників сторін:

від позивача – не з'явилися

від відповідача – не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2005, яка залишена без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.06.2005 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Євровин” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Край” про стягнення 894,55 грн. залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України (1798-12) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем, зазначає суд, не надано частину витребуваних документів, які необхідні для вирішення спору.

Доказів направлення цих документів до господарського суду позивачем не надано.

Оскаржуючи постанову апеляційного суду та ухвалу господарського суду скаржник просить їх скасувати посилаючись на те, що позивач був присутнім у засіданні суду та надав суду всі витребувані ним документи.

Крім того, відповідно до ст. 75 ГПК України (1798-12) навіть якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У лютому 2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Євровин” звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Край” 822,01 грн. основного боргу, пені у розмірі 61,09 грн., річні у сумі 11,45 грн., а також судові витрати.

Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до провадження та ухвалою від 28.02.2005 призначив її до розгляду на 23.03.2005 зобов’язавши сторони надати відповідні документи та виконати певні дії, зокрема, позивачу –оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача, оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, власне письмо підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день розгляду справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства, документи, які підтверджують отримання товару відповідачем (рахунок-фактура, податкова накладна, доручення на отримання товару).

В судовому засіданні 23.03.2005 був присутнім представник позивача, але всіх витребуваних документів не надав та про поважність причин неподання цих документів суд не повідомив. Ухвалою господарського суду від 23.03.2005 розгляд справи відкладено на 31.03.2005 у зв'язку з неявкою відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2005 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Євровин” залишено без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору та без поважних причин в засідання суду ні позивач ні відповідач не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що суд першої та апеляційної інстанції обґрунтовано залишили позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , оскільки позивач не надав до суду частину витребуваних судом документів необхідних для вирішення даної справи, поважних причин неподання цих документів не навів.

Посилання скаржника на те, що він був присутнім у засіданні суду та надав суду всі витребувані ним документи перевірено судом апеляційної інстанції та відхилено, як необґрунтоване, оскільки частина витребуваних документів, а саме: документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства яке не ліквідоване (довідка органів статистики про реєстрацію), уточнений розрахунок пені, документи, які підтверджують отримання товару відповідачем (рахунок-фактура, податкова накладна, доручення на отримання товару) в матеріалах справи відсутні. Доказів направлення цих документів до господарського суду позивачем не надано.

Скаржником зазначено, що відповідно до ст. 75 ГПК України (1798-12) навіть якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, але зазначені обставини до уваги не приймаються, оскільки суд не може всебічно, повно з’ясувати обставини справи та прийняти обґрунтоване рішення за наявними в справі документами.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

При вирішення справи суд приймає до уваги передбачене ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) право позивача звернутися до суду з аналогічним позовом, до якого будуть залучені необхідні для його вирішення матеріали.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану судом апеляційної інстанції обставинам справи такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-10 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.06.2005 у справі № 31/10-05 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.