Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                    Полякова Б.М., –головуючого

                    Бур’янової С.С.,

                    Ткаченко Н.Г.

розглянувши         ВАТ “Будівельно-монтажне управління № 18”

 матеріали

касаційної скарги

на ухвалу           Одеського  апеляційного  господарського   суду

                    від 15.07.2005

у справі            № 2/132-05-5209

господарського суду Одеської області

за заявою           СДПІ у Приморському районі м. Одеси

до                  ВАТ “Будівельно-монтажне управління № 18”

Про   визнання банкрутом

За участю представників сторін

від кредитора  не з’явилися,

від боржника   не з’явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2005 у справі № 2/132-05-5209 (суддя Бахарєв О.Б.) про банкрутство ВАТ „Будівельно-монтажне управління № 18” відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ВАТ „Будівельно-монтажне управління № 18” на підставі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду апеляційної інстанції інстанції, ВАТ „Будівельно-монтажне управління № 18» звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2005 року у справі № 2/132-05-5209 скасувати та припинити провадження у справі посилаючись на не вірне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме абз. 5 ч. 2 ст. 8., ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (2343-12) , ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі по тексту – ГПК (1798-12) ).

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2005 року порушено провадження у справі № 2/132-05-5209 про банкрутство ВАТ „Будівельно-монтажне управління № 18”.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду боржник звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2005 року скасувати та припинити провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про те, що у прийнятті апеляційної скарги ВАТ „Будівельно-монтажне управління № 18” на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2005 року слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України (1798-12) ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) . Статтею 64 ГПК України (1798-12) та вищезазначеним Законом (2343-12) не передбачено апеляційне оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2005 року у справі № 2/132-05-5209 підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, п. 3 ч. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ВАТ “Будівельно-монтажне управління № 18» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2005 року залишити без змін.