Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді Плахотнюк С.О.

суддів:           Панченко Н.П. , Плюшка І.А.,

розглянувши       ТОВ “Перемога”

матеріали

касаційної скарги

на ухвалу         від 16.06.2005 Дніпропетровського апеляційного

та ухвалу         господарського суду

                  від 26.05.2005 господарського суду

                  Дніпропетровської області

у справі          № 41/108

за позовом        ПП “Агротек”

до                ТОВ “Перемога”

Про   стягнення 71710,79 грн.,

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача –не з’явився,

- відповідача –не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.05.2005 господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/108 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.06.2005 та зобов’язано сторін подати суду необхідні для розгляду документи.

Не погоджуючись з ухвалою від 26.05.2005 господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/108, ТОВ “Перемога” звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Ухвалою від 16.06.2005 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 41/108 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги № 123 від 31.05.2005 ТОВ “Перемога” на ухвалу від 26.05.2005 господарського суду Дніпропетровської області у цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою від 26.05.2005 господарського суду Дніпропетровської області та ухвалою від 16.06.2005 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 41/108, ТОВ “Перемога” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені ухвали.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 106 ГПК України (1798-12) , ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не передбачено можливість оскарження ухвали господарського суду першої інстанції про порушення провадження у справі. Тобто Дніпропетровським апеляційним господарським судом вірно зроблений висновок про те, що Господарський процесуальний кодекс (1798-12) не передбачає оскарження ухвали, прийнятої відповідно до ст. 64 ГПК України (1798-12) , та винесена ухвала про повернення апеляційної скарги.

Таким чином колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала від 16.06.2005 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 41/108 прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для зміни чи скасування вказаної ухвали відсутні.

Відповідно до ст. 111-13 ГПК України (1798-12) , ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом (1798-12) та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) . Ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не передбачено можливість оскарження ухвали господарського суду першої інстанції про порушення провадження у справі до Вищого господарського суду України.

Тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування ухвали від 26.05.2005 господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/108.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12, 111-13 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Перемога” на ухвалу від 16.06.2005 Дніпропетровського апеляційного господарського суду та ухвалу від 26.05.2005 господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/108 залишити без задоволення.

Ухвалу від 16.06.2005 Дніпропетровського апеляційного господарського суду та ухвалу від 26.05.2005 господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/108 залишити без змін.