ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
11.10.2005 Справа N 14/559
|
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О.(головуючий),
Панченко Н.П. (доповідач),
Плюшка І.А.
розглянувши касаційну Дніпропетровської обласної спілки
скаргу і додані до неї споживчих товариств
документи
на ухвалу від 15.06.2005 року
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 14/559
господарського суду міста Києва
за первісним позовом Заступника Генерального прокурора України
в інтересах держави в особі Міністерства
економіки України,
Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств
до Регіонального відділення Фонду державного
майна по Дніпропетровській області,
третя особа Колективного підприємства “Центральний
ринок”,
Фонду державного майна України
Центральна спілка споживчих товариств
України
про визнання недійсним договору оренди № 12/121-АД від
01.04.2000 р., виселення
та за зустрічним
позовом
Регіонального відділення Фонду державного
до майна по Дніпропетровській області
Дніпропетровської обласної спілки
треті особи споживчих товариств
Колективне підприємство “Центральний
ринок”,
Фонд державного майна України
про визнання державною власністю цілісного майнового комплексу
Центрального ринку в місті Дніпропетровську та дійсним договору
оренди № 12/121-АД від 01.04.2000 р.
В судовому засіданні взяли участь представники:
Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств –Старченко
Т.В. (дов. № 16-213 від 07.10.2005 р.), Шапарь М.В. (в.о. голови правління ),
Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області –Самусенко О.А. (дов. № 66 від 26.09.2005 р.),
Фонду державного майна України –Смиковська І.П. (дов. № 3 від 05.01.2005 р.),
Центральної спілки споживчих товариств України –Бідюк В.С. (дов. № 14-59/12 від 22.07.2005 р),
Колективного підприємства “Центральний ринок” –Август О.П. (дов. № б/н від 20.07.2005 р.)
В С Т А Н О В И В:
Заступник Генерального прокурора України подав позов в інтересах держави в особі Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України (далі Міністерство) до регіонального відділення Фонду державного майна України (далі - РВ ФДМУ) по Дніпропетровській області, колективного підприємства (далі - КП) “Центральний ринок” та Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу Центрального ринку м. Дніпропетровська від 01.04.00 № 12/121-АД, укладеного між РВ ФДМУ по Дніпропетровській області і КП “Центральний ринок”, та виселення останнього.
КП “Центральний ринок” звернулося із зустрічним позовом до Фонду державного майна України та РВ ФДМУ по Дніпропетровській області про визнання цілісного майнового комплексу Центрального ринку м. Дніпропетровська державною власністю та визнання дійсним договору оренди № 12/121-АД від 01.04.2000р.
РВ ФДМУ по Дніпропетровській області також звернулося із зустрічним позовом до Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України за участю третіх осіб –КП “Центральний ринок”, Фонду держмайна України про визнання цілісного майнового комплексу Центрального ринку м. Дніпропетровська державною власністю та дійсним договору оренди № 12/121АД від 01.04.00.
Рішенням господарського суду м. Києва від 03.10.2001р. позов задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди № 12/121-АД та зобов'язано КП “Центральний ринок” звільнити приміщення цілісного майнового комплексу Центрального ринку в м. Дніпропетровську.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.02 рішення господарського суду м. Києва від 03.10.01 у справі № 14/559 скасовано, в позові заступника Генерального прокурора України відмовлено, зустрічний позов РВ ФДМУ по Дніпропетровській області задоволено і визнано право власності на цілісний майновий комплекс Центрального ринку м. Дніпропетровська за державою; зустрічний позов КП “Центральний ринок” повернуто без розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2002 скасовано рішення господарського суду м. Києва від 03.10.2001р. і частково постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2002р., позов заступника Генерального прокурора України задоволено, визнано недійсним договір оренди № 12/121-АД, зобов'язано КП “Центральний ринок” звільнити приміщення цілісного майновою комплексу Центрального ринку у м. Дніпропетровську, відмовлено у зустрічному позові РВ ФДМУ по Дніпропетровській області, постанову Київського господарського апеляційного суду від 20.05.2002 в частині повернення без розгляду позову КП “Центральний ринок” залишено без змін.
Постановою Верховного суду України від 05.11.2002 постанову Вищого господарського суду України від 15.08.2002 у справі № 14/559, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2002р. та рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2001р. скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду м. Києва від 13.05.2003р. у справі № 14/559 в позові заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, колективного підприємства “Центральний ринок” м. Дніпропетровська, Фонду державного майна України про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу Центрального ринку у м. Дніпропетровську № 12/121-АД та виселення відмовлено, зустрічний позов регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області задоволено частково; визнано цілісний майновий комплекс Центрального ринку м. Дніпропетровська державною власністю; провадження за зустрічним позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в частині визнання дійсним договору припинено; провадження за зустрічним позовом КП “Центральний ринок” припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2003р. рішення господарського суду м. Києва від 13.05.2003р. у справі № 14/559 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2004 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2003 у справі № 14/559 залишити без змін.
Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств у січні 2005 року звернулася до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2003 року у справі № 14/559 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2005 року відхилено заяву Дніпропетровської обласної спілки про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2003 року у справі № 14/559 за нововиявленими обставинами.
Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2005 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2005 року у справі № 14/559 апеляційна скарга Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2005 року повернута скаржникові на підставі ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України (1798-12)
.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств звернулася з апеляційною скаргою за межами десятиденного строку, і що суд не може визнати поважною причину пропуску встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2005 року та передати справу для розгляду по суті. Скаржник вважає, що при винесенні ухвали Київський апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права, зокрема, ст. 129 Конституції України (254к/96-ВР)
, ст. ст. 22, 91, 94, 106 ГПК України (1798-12)
. Скаржник посилається на те, що 26.05.2005 року він звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2005 р. з клопотанням про відновлення пропущеного строку, яке обґрунтовувалось тим, що ухвала господарського суду міста Києва від 26.04.2005 р. була підписана 10.05.2005 року, відправлена судом на адресу Дніпропетровської обласної спілки 16.05.2005 р., отримана ним 19.05.2005 року.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України (1798-12)
.
Ухвала господарського суду міста Києва від 26.04.2005 р. у справі № 14/559 була оформлена 10.05.2005 р. та відправлена сторонам у справі 16.05.2005 року. Апеляційна скарга Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2005 року була подана до суду 26.05.2005 р., з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (1798-12)
, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду міста Києва від 26.04.2005 р. відправлена сторонам у справі лише 16.05.2005 року, а апеляційна скарга подана до суду 26.05.2005 року.
Оскільки доводи скаржника підтверджуються наданими суду доказами та матеріалами справи, а також враховуючи те, що апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку, то зазначені обставини, на думку колегії суддів, є підставою для відновлення Дніпропетровській обласній спілці споживчих товариств згідно з ст. 53 ГПК України (1798-12)
вказаного процесуального строку. За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2005 р. підлягає скасуванню, а справа передачі до Київського апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2005 року у справі № 14/559 задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2005 року у справі № 14/559 скасувати, справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здіснення апеляційного провадження.
|
Головуючий Плахотнюк С.О.
С у д д я Панченко Н.П.
С у д д я Плюшко І.А.
|
|