ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2005 Справа N 16/320
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Рибака В.В.
Черкащенко М.М.
розглянув закритого акціонерного товариства “Ресурссервіс”
касаційну
скаргу
на постанову від 24.02.2005
Луганського апеляційного господарського
суду
у справі № 16/320
господарського суду Луганської області
за позовом закритого акціонерного товариства “Ресурссервіс”
до відкритого акціонерного товариства
“Лисичанськнафтооргзинтез”
Про вилучення нафтопродуктів та стягнення 1 559 244 грн. пені,
2 533 068 грн. штрафу
за участю представників сторін:
від позивача Ноцек С.М. ген.дир-р, Дятлов Є.Ю. дов. № 55 від
20.07.05
від відповідача Пєсков В.Г. дов. № 18/2-4 від 23.02.2005
Пушкар С.І. дов. № 18/2-26 від 23.04.04
В судовому засіданні від 21.07.2005 року оголошувалась перерва
до 11.08.2005 року для виготовлення повного тексту.
В С Т А Н О В И В:
В липні 2000 року закрите акціонерне товариство “Ресурссервіс”
пред’явило в суді позов до відкритого акціонерного товариства
“Лисичанськнафтооргсинтез” про стягнення боргу в сумі 4 533
856,35 грн., пені в сумі 1 559 244,0 грн., штрафу в сумі 2 583
068,0 грн.
В серпні 2000 року позивач змінив позовні вимоги і просив
вилучити у відповідача нафтопродукти, а саме: 446,730 тон
бензину А-92, 2484,787 тон бензину А-80, 117,326 тон мазуту М-
100, стягнути 1 559 244,0 грн. пені, 2 533 068,0 грн. штрафу.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Рішенням господарського суду Луганської області від 12.11.2004
(суддя Зюбанова Н.М.) позов задоволено частково.
Вилучено у відкритого акціонерного товариства
“Лисичанськнафтооргсинтез” на користь закритого акціонерного
товариства “Ресурссервіс” 446,730 тон бензину А-92, 2884 тон
бензину А-80, 117,326 тон мазуту М-100.
В решті позову відмовлено.
Задовольняючи позов в частині вилучення нафтопродуктів,
господарський суд виходив того, що невиконання зобов’язань щодо
повернення нафтопродуктів з боку відповідача підтверджено
доказами, наданими позивачем і не спростованими відповідачем.
Відмовляючи у стягнення пені та штрафу, господарський суд
зазначив, що така відповідальність за невиконання зобов’язання
сторонами не передбачена.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
24.02.2005 (судді: Єжова С.С. –головуючий, Банкова Т.М.,
Семендяєва І.В.) рішення господарського суду скасовано і
прийнято нове рішення яким в задоволенні позову відмовлено.
Скасовуючи рішення господарського суду і приймаючи нове рішення
про відмову в позові, апеляційний господарський суд виходив з
того, у відповідача відсутні зобов’язання по відвантаженню
нафтопродуктів, бо такі зобов’язання існують перед фірмою “АТЕК-
95”, яка надала відповідачу 20 000 тон нафти для переробки на
підставі договору № Д-84-95 від 03.02.1998 року.
В касаційній скарзі закрите акціонерне товариство “Ресурссервіс”
просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та
залишити без змін рішення господарського суду, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального та процесуального
права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту
встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 41, 42 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав або
обов’язків.
Угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи
нотаріальній).
Угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається
також укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти
угоду.
Як встановлено господарським судом і вбачається з матеріалів
справи 20.04.1998 року між фірмою “АТЕК-95” (Виконавець) та
закритим акціонерним товариством “Ресурссервіс” (Замовник) було
укладено договір № 20/4 відповідно до умов якого Виконавець взяв
на себе зобов’язання надати Замовнику послуги по переробці 20
000,0 тон нафти на Лисичанському нафтопереробному заводі
(правонаступником якого є відповідач) та відвантаженню
вироблених нафтопродуктів, а Замовник передати Виконавцю нафту,
відповідні документи та провести розрахунки за надані послуги.
При цьому відносини між Виконавцем та відповідачем урегульовані
укладеним 03.02.1998 року договором про надання послуг по
переробці сирої нафти.
Згідно п. 1.2 договору від 20.04.1998 року право власності на
сировину та вироблені з неї нафтопродукти залишається за
Замовником.
30.04.1998 між закритим акціонерним товариством “Ресурссервіс”,
фірмою “АТЕК-95” та “Лисичанськнафтооргсинтез” складено акт щодо
передачі 20 000,0 тонн сирої нафти, що знаходилась у резервуарах
відповідача, власником якої є позивач.
01.10.1998 року між цими ж сторонами складено акт про наявність
в резервуарах відповідача нафтопродуктів і бензину А-92 у
кількості 446,730 тон, бензину А-80 у кількості 2484,787 тон,
мазуту М-100 у кількості 117,326 тон.
17.09.1999 та 03.03.2000 у відповідях на претензію відповідач не
заперечував наявність боргу щодо відвантаження нафтопродуктів,
зазначивши, що борг буде погашено при наявності сировини та
роботи підприємства.
Матеріали справи свідчать про наявність в діях позивача і
відповідача встановлення правовідносин безпосередньо через їх
поведінку, яка свідчить про наявність згоди на укладання такого
договору і його виконання.
Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку щодо задоволення вимог
позивача.
Скасовуючи рішення господарського суду, апеляційна інстанція не
врахувала обставин справи і вимог норм матеріального права, які
регулюють правовідносини сторін, а тому постанова апеляційного
господарського суду підлягає скасуванню, а рішення
господарського суду залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Ресурссервіс” задовольнити.
Постанову від 24.02.2005 Луганського апеляційного господарського
суду скасувати, рішення від 12.11.2004 господарського суду
Луганської області у справі № 16/320 залишити без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: В.Рибак
М.Черкащенко