ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2005                                        Справа N 16/233

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                      Кочерової Н.О., - головуючого,

                      Рибака В.В.,

                      Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали ТОВ “Техмашекспорт”

касаційної скарги

на постанову          Київського   апеляційного   господарського 

                      суду від 12.05.2005

у справі              м. Києва

господарського суду

за  позовом            ЗАТ      “Запорізький    завод    важкого

                      кранобудування”

до                    ТОВ “Техмашекспорт”

Про   стягнення 868 380,96 грн.,

в судове засідання прибули представники сторін:

позивача:             не з”явився,

відповідача:          Смаль А.А.,

                       В С Т А Н О В И В:

У   березні   2005   року   ЗАТ   “Запорізький   завод   важкого

кранобудування” звернулось до господарського суду з  позовом  до

ТОВ “Техмашекспорт” про стягнення 868380,96 грн.

У  березні 2005 року позивач звернувся до суду з клопотанням про

вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Ухвалою  господарського  суду  м.  Києва  від  30.03.2005   року

клопотання  про забезпечення позову задоволено. Накладено  арешт

на  грошові кошти, а в разі їх відсутності на майно, що належить

ТОВ “Техмашекспорт” в сумі 868380,96 грн.

Постановою  Київського  апеляційного  господарського  суду   від

12.05.2005  року ухвалу місцевого господарського  суду  змінено.

Накладено  арешт  на  майно, що належить ТОВ  “Техмашекспорт”  в

межах суми позову –868380,96 грн.

Не    погоджуючись   з   ухваленими   судовими   рішеннями   ТОВ

“Техмашекспорт” подало касаційну скаргу в якій просить постанову

Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2005  року

та  ухвалу  господарського  суду м. Києва  від  30.03.2005  року

скасувати.

Доповідач: Черкащенко М.М.

В  обґрунтування  своїх  вимог скаржник посилається  на  те,  що

судами  неправильно застосовані норми процесуального  права,  що

призвело до ухвалення незаконних судових актів.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи

касаційної  скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин  справи

та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування

норм  матеріального та процесуального права вважає, що касаційна

скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до  ст.  66  Господарського  процесуального  кодексу

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        , забезпечення позову допускається на  будь-

якій  стадії провадження по справі, якщо невжиття таких  заходів

може   ускладнити   чи  зробити  неможливим  виконання   рішення

господарського суду.

Згідно  ст.  67  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
          позов  забезпечується

накладенням  арешту  на  майно або  грошові  суми,  що  належать

відповідачеві.

Враховуючи   те,   що  відповідач  тривалий   час   не   сплачує

заборгованість  суди дійшли обґрунтованого висновку  про  вжиття

заходів по забезпеченню позову.

Суд   апеляційної  інстанції  підставно  дійшов   висновку   про

накладення  арешту  на  майно  відповідача,  оскільки  арешт  на

грошові   кошти   відповідача  може   призвести   до   зупинення

господарсько-фінансової діяльності відповідача.

Враховуючи  вищевикладене, оскаржувана постанова є  законною  та

обґрунтованою,  а  доводи  касаційної  скарги  не   спростовують

висновків суду.

Керуючись   ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,111-11  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову  Київського  апеляційного  господарського   суду   від

12.05.2005 у справі № 16/233 залишити без змін.

Головуючий    Н. Кочерова

Судді:        В. Рибак

              М. Черкащенко