33/102-05-3981 Про стягнення 370370,23 грн. - Текст документа

Заступник прокурора Одеської області звернувся з позовом до суду в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державної установи “Держгідрографія” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СМТ Южний ЛТД” 370370,23 грн. заборгованості по маяковому збору за агентською угодою № 223-МЗ. Рішенням господарського суду Одеської області від 09.06.05 (суддя Мазур Д.Т), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.05 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Сидоренко М.В., суддів: Таценко Н.Б., Пироговського В.Т.), в позові відмовлено. Судові акти мотивовані тим, що порт скористався своїм правом на надання знижки судам, а відтак, безпідставними є вимоги про стягнення суми цієї знижки з порту.

Не погодившись із судовими актами по справі, заступник прокурора звернувся до Вищого господарського суду з касаційним поданням, в якому просить рішення та постанову у справі скасувати, ухвалити рішення про задоволення позову.

В обґрунтування подання прокурор посилається на те, що портом була безпідставно надана знижка, оскільки відповідно до п. 21 Положення “Про портові збори” (1544-2000-п) , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.00 № 1544 (з наступними змінами), маяковий збір у повному обсязі сплачується безпосередньо Державній установі “Держгідрографія”.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 84 Кодексу торговельного мореплавства України (176/95-ВР) встановлено, що у морському порту справляються наступні цільові портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, вантажний, адміністративний та санітарний; інші види зборів можуть встановлюватися законодавчими актами України; розмір портових зборів установлюється Кабінетом Міністрів України; використання портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням.

Судами було встановлено, що 04.08.2003 р. між Державною установою „Держгідрографія” та ТОВ „СМТ Южний ЛТД” (агент) укладено договір № 223-М3, згідно до умов якого, агент збирає із судновласників та перераховує Держгідрографії маяковий збір у повному обсязі відповідно до п. п. 7 та 21 Положення „Про портові збори” (1544-2000-п) , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р. № 1544 з доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 391 з урахуванням п. 2 Постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України № 391 від 29.03.2002 р. Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р. № 1544” пункт 21 Положення „Про портові збори” (391-2002-п) доповнено абзацом, відповідно до якого, „маяковий збір у повному обсязі сплачується безпосередньо державній установі „Держгідрографія”.

Відповідно до п. 7 Положення „Про портові збори” (1544-2000-п) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1544 від 12.10.2000 р. (із наступними змінами), для суден, що заходять у порт Южний під навантаження-розвантаження генеральних та навалочних вантажів, порт може застосовувати знижку з усіх видів портових зборів у розмірі 50 відсотків. Отже, в даному випадку Кабінет Міністрів України надав можливість порту Южний встановлювати знижку з усіх портових зборів.

Втім, судами не досліджувалося питання про те в якому розмірі стягувалися портові збори з суден, які заходили в порт Южний: у повному обсязі, чи із застосуванням знижки, не була надана правова оцінка посиланням прокурора на те, прокурорською перевіркою було виявлене порушення вимог законодавства щодо несплати в повному обсязі маякового збору ТОВ „СМТ Южний ЛТД”. Тому Вищий господарський суд України вважає, що судові акти не відповідають приписам статті 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , і підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, п. ч. 3 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання Заступника прокурора Одеської області в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державної установи “Держгідрографія” № 08/1-9010-03 від 26.08.05 задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області від 09.06.05 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.05 у справі № 33/102-05-3981 скасувати, справу № 33/102-05-3981 направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.