ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2005 Справа N 2-20/8228-04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., -головуючого,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши Заступника прокурора АР Крим
касаційне подання
на ухвалу господарського суду АР Крим від 22.07.04
у справі АР Крим
господарського суду
за позовом Фонд майна АР Крим
до ВАТ “Племзавод “Кримський”
Про розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та
стягнення 500,00 грн.,
в судове засідання прибули представники сторін:
позивача: Янів Г.А.,
відповідача: не з”явився,
за участю Турова Ю.Л.,
прокурора:
В С Т А Н О В И В:
У травні 2004 року Фонд майна АР Крим звернувся до
господарського суду з позовом до ВАТ “Племзавод Кримський” про
розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та
стягнення 500,00 грн.
У липні Фонд майна АР Крим подав до господарського суду мирову
угоду укладену між Фондом майна АР Крим та ВАТ “Племзавод
“Кримський” та клопотання про її затвердження.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.07.2004 року
затверджено мирову угоду укладеною між Фондом майна АР Крим та
ВАТ “Племзавод “Кримський”. За умовами мирової угоди договір
купівлі-продажу державного майна –дім відпочинку № 16,
розташованого в м. Сакі по вул.. Морськой, 4 сектор 16,
укладений між Фондом майна АР Крим та ВАТ “Племзавод “Кримський”
від 17.10.2000 року № 3809 не розривати. У відповідності до ст.
. 29 Закону України “Про приватизацію державного майна”
( 2163-12 ) (2163-12)
ВАТ “Племзавод “Кримський” сплачує Фонду майна АР
Крим штраф в сумі 500,00 грн. протягом місяця з моменту
затвердження мирової угоди. По іншим питанням, стосовно
відношень сторони керуються умовами договору купівлі-продажу
укладений між Фондом майна АР Крим та ВАТ “Племзавод “Кримський”
від 17.10.2000 року № 3809.
Не погоджуючись з ухвалою прокурор АР Крим вніс касаційне
подання в якому просить ухвалу місцевого господарського суду
скасувати, справу направити на новий розгляд.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом
неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело
до винесення незаконної ухвали.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи
касаційного подання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційне
подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
відмова позивача від позову, визнання позову
відповідачем і умови мирової угоди сторін викладається в
адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються
до справи. Про прийняття відмови позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином подав
клопотання про затвердження мирової угоди та умови мирової
угоди.
Посилання прокурора, що мирова угода від 22.07.2004 року
відносно не розривання договору купівлі-продажу суперечить
вимогам закону і суперечить інтересам держави не можуть братись
судом до уваги враховуючи наступне.
Як вбачається з укладеної мирової угоди, сторони домовились лише
про зміну строків виконання умов договору купівлі-продажу, а
також в подальшому погодились керуватись положеннями укладеного
договору.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого
висновку про те, що мирова угода не суперечить законодавству, не
порушує чиї-небудь законні права та охоронювані інтереси й
правомірно затвердив мирову угоду.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала є законною та
обґрунтованою, а доводи касаційного подання не спростовують
висновків суду.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційне подання залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду АР Крим від 22.07.2004 у справі № 2-
20/8228-2004 залишити без змін.
Головуючий Н. Кочерова
Судді: В. Рибак
М. Черкащенко