14/370-04 Про стягнення 44221,22 грн. - Текст документа

У жовтні 2004 року Українська державна інноваційна компанія в особі Вінницького регіонального відділення звернулася з позовом до акціонерного товариства закритого типу “Чернятинське пиво” про стягнення з відповідача 44221,22 грн. боргу. Акціонерне товариство закритого типу “Чернятинське пиво” подало зустрічний позов, згідно якого, уточнивши в ході розгляду свої позовні вимоги, просило визнати недійсним додаток № 1 від 22.06.2001 до додаткової угоди № 1 договору купівлі-продажу № КП-05/2000 від 16.05.2000.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.01.2005 у справі № 14/370-04 первісний позов задоволено частково. Стягнено з Акціонерного товариства закритого типу “Чернятинське пиво” на користь Української державної інноваційної компанії в особі Вінницького регіонального відділення 26149,36 грн. боргу. У задоволенні позову в частині стягнення 18071,86 грн. відмовлено. Відстрочено виконання рішення суду до 01.05.2005. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.06.2005, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі акціонерне товариство закритого типу “Чернятинське пиво” просить скасувати постанову апеляційного суду від 02.06.2005, рішення суду першої інстанції від 31.01.2005 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 35, 38, 43 ГПК України (1798-12) , ст.ст. 92, 509 ЦК України (435-15) , ст.ст. 25, 26 ЦК УРСР (1540-06) , пп. 1.10, 1.11 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств» (334/94-ВР) .

Відзиву на касаційну скаргу Українська державна інноваційна компанія в особі Вінницького регіонального відділення до Вищого господарського суду України не надіслала.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 16.05.2000 між державним підприємством “Українська інноваційна фінансово-лізингова компанія” та акціонерним товариством закритого типу “Чернятинське пиво” укладено договір купівлі - продажу № КП-05/2000, відповідно до якого ДП “Українська інноваційна фінансово-лізингова компанія” зобов'язалося передати у власність АТЗТ “Чернятинське пиво” товар на загальну суму 377490,84 грн., а останній зобов'язався прийняти зазначений товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором. Передача державним підприємством “Українська інноваційна фінансово-лізингова компанія” товарно-матеріальних цінностей, що є предметом зазначеного договору купівлі-продажу акціонерному товариству закритого типу “Чернятинське пиво” підтверджується видатковою накладною № 1 від 01.06.2000 та актом приймання-передачі № 1 від 01.06.2000.

22.06.2001 між Українською державною інноваційною компанією та акціонерним товариством закритого типу “Чернятинське пиво” укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі - продажу № КП-05/2000 від 16.05.2000, згідно якої сторони погодили, що продавцем за договором купівлі-продажу № КП-05/2000 від 06.05.2000 є Центр фінансово-лізингових операцій Української державної інноваційної компанії. Крім того, в преамбулі даної додаткової угоди зазначено, що в результаті ліквідації Державного підприємства “Українська інноваційна фінансово-лізингова компанія”, здійсненої у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України № 342-р від 04.09.2000, наступником його майнових прав та обов'язків за укладеними договорами стала Українська державна інноваційна компанія, а в додатку № 1 до додаткової угоди сторони погодили графік сплати платежів, розстрочивши несплачений залишок вартості майна в сумі 366347,44 грн., та передбачили відсотки за відстрочку платежу, всього в сумі 44221,22 грн.

Судами також було встановлено, що у зв'язку з невиконанням акціонерним товариством закритого типу “Чернятинське пиво” зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу № КП-05/2000 від 16.05.2000 та додатковою угодою № 1 до зазначеного договору, Українська державна інноваційна компанія тричі зверталася до господарського суду Вінницької області з позовними заявами про стягнення з АТЗТ “Чернятинське пиво” 204000,00 грн. боргу за період з 25.06.2001 по 25.02.2002, 90000,00 грн. заборгованості за період з 25.03.2002 по 25.08.2002, 72347,44 грн. боргу за період з 25.09.2002 по 25.10.2002 та відповідно штрафних санкцій за затримку при проведенні розрахунків.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.04.2002 у справі № 109/8-93 позовні вимоги Української державної інноваційної компанії в особі Вінницького регіонального відділення до АТЗТ “Чернятинське пиво” про стягнення 249373,91грн. задоволене частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 204000,00 грн. боргу, 13588,96 грн. пені, в іншій частині позову відмовлено.

10.09.2002 за результатами розгляду справи № 251/8-251 за позовом Української державної інноваційної компанії в особі Вінницького регіонального відділення до АТЗТ “Чернятинське пиво” про стягнення 35698,95 грн. господарським судом Вінницької області прийнято рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі: стягнуто з відповідача на користь позивача 90000,00 грн. боргу, 698,95 грн. пені.

Відповідно до рішення господарського суду від 11.12.2002 у справі № 995/5, учасниками якого були ті ж сторони, що й в наведених вище судових актах, з АТЗТ “Чернятинське пиво” на користь Української державної інноваційної компанії в особі Вінницького регіонального відділення стягнуто 72347,44 грн. боргу, 4672,93 грн. пені.

Вважаючи, що станом на 01.10.2004 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 44221,22 грн., Українська державна інноваційна компанія в особі Вінницького регіонального відділення звернулася до суду з цим позовом.

Наведеним обставинам суди дали належну оцінку і з урахуванням ст.ст. 525, 526 ЦК України (435-15) , дійшли до обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення первісного позову та стягнення з відповідача 26149,36 грн. відсотків за відстрочку платежу та правомірно відмовили у задоволенні зустрічного позову. При цьому апеляційний суд правомірно відмовив позивачу за первісним позовом у стягнення 18071,86 грн., оскільки останній звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача відсотків за відстрочку платежу за період з 25.06.2001 по 25.09.2001 з пропуском позовної давності.

Посилання відповідача на той факт, що позивач є правонаступником державного підприємства “Українська інноваційна фінансово-лізингова компанія” лише в частині майнових прав та обов'язків за договорами, що були укладені останнім, не можна прийняти до уваги, оскільки зазначена обставина не позбавляла сторін можливості дійти до інших домовленостей, що були безпосередньо пов'язані з існуючими між ними правовідносинами.

Таким чином, оспорювана постанова апеляційної інстанції винесена на підставі фактичних обставин справи, відповідає вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для її скасування.