12/55 Про визнання власника недобудованого нерухомого майна - Текст документа

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.04.2005 року (суддя Л.Сергєєва) позов задоволено, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою “Горизонт” право власності на недобудоване нерухоме майно по вул. Київській, 5 в м. Кременчуці.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Камертон”, посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 316, 319, 321 Цивільного кодексу України (435-15) та статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , і просить прийнятий у справі судовий акт скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити рішення суду без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

У справі оголошувалась перерва з 29.09.2005 р. до 06.10.2005 р. Заслухавши представника скаржника, розглянувши матеріали справи, доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити з таких підстав.

За змістом статті 27 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) якщо рішення з господарського спору може вплинути на права або обов’язки інших осіб щодо однієї з сторін спору, такі особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

В порушення вимог цієї статті, суд не залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю “Камертон”, якому згідно з свідоцтвом про придбання нерухомого майна з публічних торгів від 30.04.2003 року ВАК № 329610, реєстровий № 5782, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, належить на праві власності перший та третій поверхи, технічний підвал та технічний поверх нерухомого майна по вул. Київській, 5 в м. Кременчуці.

За змістом статті 41 Конституції України (254к/96-ВР) право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з частиною шостою статті 4 Закону України “Про власність” (697-12) діяльність власника може бути обмежено чи припинено, або власника може бути зобов’язано допустити обмежене користування його майном іншими особами, виключно у випадках і в порядку, встановлених законодавчими актами України.

Крім того, судом не було досліджено кому належить право власності на спірне майно, не з’ясував обставини набуття права власності і обсяг цього права, чи зачіпає угода права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Отже прийняття господарським судом Полтавської області рішення від 21.04.2005 року, що стосується прав і обов’язків особи, яка не була залучена до участі в справі, є порушенням статті 27 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) і в силу пункту 3 частини 2 статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) є підставою для його скасування і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід встановити кому належить право власності на спірне майно, з’ясувати обставини набуття права власності і обсяг цього права, чи зачіпає угода права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Камертон” задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 21.04.2005 року у справі № 12/55 скасувати, передавши справу на новий розгляд до господарського суду Полтавської області в іншому складі суду.