ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2005 Справа N 37/265
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Грейц К.В.
Мачульського Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової
на рішення інспекції по роботі з великими платниками
від податків у м. Дніпропетровську
Господарського суду Дніпропетровської області
10.03.2005р.
та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
від 27.04.2005р.
у справі № 37/265
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Дніпропетровський завод металоконструкцій
ім. І.В. Бабушкіна”
до Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Дніпропетровську
Про визнання податкової застави недійсною та зобов’язання
звільнити активи від податкової застави
За участю представників
- позивача: Шевченко І.В. (за довіреністю від
01.06.2005р.)
- відповідача: Гармаш Л.М. (за довіреністю № 12376/10/13/352-
17 від 10.05.05р.)
Мироненко О.С. (за довіреністю № 20846/10/13-
352-17 від 09.08.05р.)
Бондаренко Р.М. (за довіреністю № 20847/10/13-
352-17 від 09.08.05р.)
Постанову прийнято 10.08.2005р. у зв’язку з оголошеною в
судовому засіданні 20.07.2005р. перервою відповідно до вимог ст.
77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням місцевого господарського суду від 10.03.2005р. (суддя
Кеся Н.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27.04.2005р. (колегія
суддів в складі: головуючого –судді Швець В.В., суддів Тищик
І.В., Чимбар Л.О.) позовні вимоги задоволено частково.
Постановлено зобов’язати Спеціалізовану державну податкову
інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську подати заяву про звільнення активів від
податкової застави, накладеної 04.04.1998р. на активи Відкритого
акціонерного товариства “Дніпропетровський завод
металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна” і зареєстрованої в
Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.01.2000р. за №
37-435, та подати заяву про звільнення активів від податкової
застави, накладеної 21.02.2002р. на активи Відкритого
акціонерного товариства “Дніпропетровський завод
металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна” і зареєстрованої в
Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.03.2002р. за №
37-2095. В решті позову провадження по справі припинити.
Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на
користь Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський
завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна” судові витрати в
розмірі 203 грн.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
27.04.2005р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської
області від 10.03.2005р., в позові відмовити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права, а саме –п/п 8.7.1 з)
п. 8.7 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
, абз. 6 Листа Комітету Верховної Ради
України з питань фінансів та банківської діяльності від
25.12.2001р. № 06-10/749 ( v_749450-01 ) (v_749450-01)
.
Відзиву на касаційну скаргу не подано.
Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи,
приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції
та проаналізувавши на підставі встановлених в них фактичних
обставин правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, у
зв’язку із наявністю податкового боргу позивача станом на
12.01.2000р., що підтверджується Довідкою про стан розрахунків з
бюджетом, Державною податковою інспекцією у м. Дніпропетровську
зареєстрована податкова застава активів позивача, що
підтверджується записом № 37-435 від 12.01.2000р. у Державному
реєстрі застав рухомого майна. Датою виникнення податкової
застави визначено 04.04.1998р. Запис про реєстрацію застави
дійсний до 11.01.2005р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відносно
позивача 29.12.2001р. порушено провадження в справі про
банкрутство та введений
мораторій на задоволення вимог кредиторів, який поширюється на
зобов’язання, строки виконання яких настали до подання заяви про
порушення цієї справи.
Записом № 22 від 15.03.2002р. від 15.03.2002р. відповідач
зареєстрував податкову заставу на активи позивача, датою
виникнення якого вказано 21.02.2002р. Запис про реєстрацію
дійсний до 14.03.2007р. Наявність податкового боргу
підтверджується Довідкою про стан розрахунків позивача з
бюджетом станом на 15.03.2002р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
23.09.2004р. в справі про банкрутство позивача № Б/15/238/01
затверджена мирова угода, згідно з якою грошові вимоги,
віднесені до третьої черги задоволення (до якої відноситься
також і податковий борг) списанню не підлягають, та
відстрочуються на 2 календарних роки з моменту набуття чинності
мирової угоди.
Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду,
мотивована тим, що однією з підстав для звільнення активів
боржника з податкової застави є закінчення строків позовної
давності щодо такого податкового боргу (п/п “г” п. 8.7 ст. 8
Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
( 2181-14 ) (2181-14)
). Відповідно до запису № 37-435 в Державному реєстрі
застави рухомого майна у 2000 році, строк давності податкового
боргу, за яким зареєстрована податкова застава, витік
04.04.2001р. Крім того, скінчився строк дії зазначеного запису.
Таким чином відповідач повинен був виключити запис з Державного
реєстру у зв’язку зі збігом позовної давності такого податкового
боргу.
Постанова суду апеляційної інстанції в частині задоволених
позовних вимог стосовно зобов’язання відповідача подати заяву
про звільнення активів позивача від податкової застави,
накладеної 21.02.2002р., і зареєстрованої в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна від 15.03.2002р. за № 37-2095 мотивована
тим, що реєстрація податкової застави в період знаходження
підприємства в процедурі банкрутства суперечить вимогам ст. 1
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
та Преамбулі Закону України
“Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
. Отже,
запис про реєстрацію такої податкової застави в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна підлягає виключенню як
незаконний.
Колегія суддів вищого господарського суду України зазначає, що
відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
мораторій на задоволення позовних вимог кредиторів
–це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і
зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових
платежів), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і
зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.
Відповідно до п. 5.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського
суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004р. ( v1193600-04 ) (v1193600-04)
в силу
мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на
забезпечення виконання грошових зобов’язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Оскільки про
введення мораторію господарський суд зазначає в ухвалі про
порушення провадження у справі про банкрутство, в цій же ухвалі
суду слід зазначати і про такий наслідок введення мораторію, як
звільнення активів боржника від податкової застави.
Відповідно до п. “г” п/п 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України “Про
порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
активи платника
податків звільняються з податкової застави з дня закінчення
строків позовної давності щодо такого податкового боргу.
Згідно ст. 44 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів
та реєстрацію обтяжень” від 18.11.2003р. № 1255-IV ( 1255-15 ) (1255-15)
припинення обтяження і подальше виключення запису про податкову
заставу здійснюється за заявою обтяжувала.
Обтяжувачем, відповідно до ст. 2 цього закону ( 1255-15 ) (1255-15)
, в
спірних правовідносинах є податковий орган –відповідач в справі.
Таким чином колегія суддів вищого господарського суду України
визначає, що постанова Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.04.2005р. прийнята з дотриманням
вимог чинного законодавства, і для її скасування та відмові в
позові відсутні правові підстави.
Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України
зазначає, що посилання апеляційним господарським судом на п. 2
Рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005р. в справі №
1-9/2005, як на підставу для задоволення позову, є
безпідставним, оскільки пп. .8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України
“Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
від
21.12.2000 № 2181-III, із змінами та доповненнями, визнаний
неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України свого Рішення, тобто з 24.03.2005р.
Однак вказана обставина не є підставою для скасування постанови
суду апеляційної інстанції оскільки постанова в іншій частині є
законною і обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 п. 1, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 27.04.2005р. у справі № 37/265 Господарського суду
Дніпропетровської області залишити без змін, а касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Дніпропетровську –без
задоволення.
Головуючий Г. Кравчук
С у д д і К.Грейц
Г. Мачульський